Решение по делу № 2-706/2021 от 12.05.2021

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 103

Краснооктябрьского судебного района

г.Волгограда Волгоградской области Королев С.С.,

при секретаре                                                                          Мамедовой Д.И.к.,

с участием истца                                                                              Понимасовой Е.А.,

представителя истца Ананьевой И.Н.,

представителя ответчика Косолаповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понимасовой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Юг» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, пени, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Понимасова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Юг» (далее - ООО «Перспектива-Юг», общество) о расторжении договора оказания услуг, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, пени, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование, что увидев рекламу ответчика о помощи в получении кредита наличными без проверки кредитной истории, без справок о доходах и залога, испытывая нуждаемость в получении заемных денежных средств (кредита) для погашения имеющихся кредитных обязательств и объединения таким образом всех своих обязательств в один кредит, предварительно созвонившись по указанному в рекламе номеру телефона, она обратилась к ответчику для оформления кредита. В офисе ответчика сотрудники общества заверили ее, что для получения кредита она должна подписать договор на оказание услуг и заплатить предусмотренную договором денежную сумму в размере 40 000 рублей. 2 июля 2020 года она заключила с обществом договор на оказание услуг, и оплатила денежную сумму в размере 40 000 рублей, в подтверждение оплаты которой ей был выдан товарный чек на названную сумму с отметкой «Оплата по договору Понимасова Е.А.». При этом поведение сотрудников, заверивших ее, как потребителя, что кредит ей будет одобрен стопроцентно, достаточно только уплатить 40 000 рублей за оформление документов (проверку по базам). На самом же деле, общество в соответствии с условиями заключенного ею договора на оказание услуг, приняло на себя обязательства произвести анализ кредитного риска клиента с учетом представленных клиентом данных; дать предварительную оценку возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, представленных клиентом; предоставить в устном порядке приблизительный расчет платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработать и выдать рекомендации заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; консультировать клиента на всех этапах действия договора. Вместе с тем фактически, «услуга» должна была заключаться в том, что общество подберет ей кредитный продукт, и она гарантированно получит денежные средства. В предоставлении кредита ей было отказано, и 6 июля 2020 года сотрудником общества ей был вручен анализ профиля клиента и акт приема-передачи выполненных услуг, который она подписала будучи уверенной, что поскольку в предоставлении кредите ей отказано, уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства ей будут возвращены. Однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем она направила в адрес ответчика претензиею, содержащую требования о расторжении договора на оказание услуг заключенного 2 июля 2020 года и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Считая, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно предмета договора, поскольку в общество она обратилась с целью получения услуги по оформлению кредита, а не для анализа кредитной истории и профиля клиента на основе представленных ею данных, а также учитывая, что в получении кредита ей было отказано, полагает, что условия договора выполнены обществом не были, в связи с чем она обратилась в ООО «Перспектива-Юг» с претензией, содержащей требование о расторжении договора и о возврате денежной суммы в размере 40 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд расторгнуть договор на оказание услуг от 2 июля 2020 года, заключенный между ней и ООО «Перспектива-Юг», взыскать с ООО «Перспектива-Юг» в ее пользу денежную сумму по договору в размере 40 000 рублей, пени в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Понимасова Е.А. в судебном заседании доводы иска подтвердила, суду пояснила, что была введена в заблуждение относительно предмета заключенного договора, поскольку была уверена, что заключая договор с ответчиком, она гарантировано получит денежные средства в качестве кредита, и для этого ей необходимо оплатить указанную в договоре сумму, что ею и было сделано. Однако в предоставлении кредита ей было отказано. Полагает, что денежные средства ответчиком получены обманным путем, в связи с чем имеются основания для признания заключенного между ней и обществом договора на оказание услуг недействительным и возврате уплаченных по договору на оказание услуг от 2 июля 2020 года денежных средств.

Представитель истца Ананьева И.Н., действующая на основании устного ходатайства, позицию истца поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по заявленным основаниям. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, добавила, что информацию, которая была предоставлена ответчиком, истец могла получить в свободном доступе в сети «Интернет» бесплатно. Сотрудники общества заверили истца, что после заключения договора на оказание услуг, ей будет подобран кредитный продукт, и она гарантированно получит денежные средства. Таким образом, ответчик, воспользовавшись нуждаемостью истца в денежных средствах, вынудил ее к заключению договора на оказание услуг.

Представитель ответчика Косолапова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив доводы иска, возражения на исковое заявление, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в статьях 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиями договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2020 года между Понимасовой Е.А. и ООО «Перспектива-Юг» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество приняло на себя обязательства по исполнению следующих услуг: анализ кредитного риска клиента с учетом представленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, представленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а так же прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; консультирование клиента на всех этапах действия договора.

Пунктом 1.2 названного договора установлено, что результат оказания услуг фиксируется в письменном заключении, составленным исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п. 1.1 Договора.

Согласно пункту 2.4 заключенного договора, исполнитель не несет ответственность за результат оказания услуги в случае недостоверности информации, предоставленной о себе заказчиком и отказа его исполнения рекомендаций.

Вознаграждение исполнителя за выполнение предмета договора, определенного в пункте 1.1 Договора, установлена в размере 40 000 рублей (пункт 4.1 Договора).

02 июля 2020 года Понимасовой Е.А. оплачено 40 000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Сторона истца не оспаривала факт подписания данного договора.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик не имеет лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представила суду копию договора поручения от 06 июля 2020 года, отчет «Анализ профиля клиента на основании данных по проверке «Глазами банка» по договору от 02 июля 2020 года и акт приема-передачи оказанных услуг от 06 июля 2020 года.

Как пояснила в судебном заседании истец, все вышеперечисленные документы подписаны ею в офисе ответчика, при этом отметила, акт выполненных работ она подписала, поскольку ее заверили, что это необходимо для возврата денежных средств, уплаченных ею по договору оказания услуг. Кроме того истец пояснила, что 09 или 10 июля 2020 года она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договора на оказание услуг и возврат уплаченных денежных средств, в ответ на которую, получила отказ с указанием на исполнение обществом условий договора в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 06 июля 2020 года клиенту были оказаны следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом представленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, представленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации на основании полученных сведений из НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора и заключении кредитного договора с заказчиком; оказаны консультации информационного характера заказчику в период действия договора. Претензий к качеству оказанных услуг со стороны клиента не имеется.

В подтверждение того, что истец передала ответчику денежные средства, в размере указанном в договоре, истцом предоставлен товарный чек, при этом иных платежных документов, подтверждающих внесение в пользу общества истребуемых истцом денежных средств, стороной истца не представлено. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, товарный чек не является бесспорным доказательством принятия денежных средств юридическим лицом по договору оказания услуг.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Понимасова Л.А. дала суду пояснения, что Понимасову Е.А. ввели в заблуждение, поскольку она была уверена в том, что обращается к ответчику за получением потребительского кредита. Указанное, ей известно со слов истца.

Суд полагает, что пояснения данного свидетеля не могут являться безусловным основанием к признанию того обстоятельства, что истец была введена ответчиком в заблуждение либо обманута, с целью получения денежных средств, поскольку при подписании договора от 02.07.2020 года об оказании услуг, а также при подписании акта приема-передачи выполненных услуг, свидетель Понимасова Л.А. не присутствовала, об обстоятельствах введения в заблуждение истца Понимасовой Е.А., ей известно со слов.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из положений статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором, а лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из представленного истцом договора на оказание услуг с очевидностью следует его предмет и условия. Оснований сомневаться в том, что за буквальным содержанием изложенного скрыт иной правовой смысл, не имеется. При этом восприятие истцом ответчика в качестве кредитной организации, предоставляющей потребительские кредиты, является ее субъективной оценкой происходящего.

Понимасова Е.А., подписывая договор на оказание услуг, имела возможность и должна была проявить должную осмотрительность и разумность, предварительно ознакомиться с его содержанием перед подписанием. Кроме того, из материалов дела не следует, что истец требовала, и ей было оказано в предоставлении информации о видах основной деятельности ответчика, о наличии либо отсутствии лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доказательств того, что ответчик в этом препятствовал истцу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ последней не представлено.

Доводы истца о гарантированном результате рассмотрения заявки на получение кредита, со ссылкой на рекламу расположенную в общем доступе на сайте «https:кредит-дадим.ру», судом отклоняются как не подтвержденные доказательствами, поскольку отношение рекламы расположенной по указанному адресу интернет-ресурса к ответчику ООО «Перспектива-Юг» суду не представлено и судом не установлено, кроме того по указанному адресу интернет-ресурса «https:кредит-дадим.ру», на момент рассмотрения дела, расположена аналогичная реклама иной организации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований Понимасовой Е.А. о расторжении договора на оказание услуг от 02 июля 2020 года, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, либо обмана, а также доказательств преднамеренного создания у нее несоответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющие на ее решение при заключении спорного договора. Текст договора, предложенный к заключению истцу, носит конкретный и понятный смысл.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 13 Закона Закон о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе исполнения договора на основании полученных от истца персональных данных, ООО «Перспектива-Юг» проделана аналитическая работа по анализу кредитного рейтинга согласно которой указано на наличие 9 негативных счетов, недостаточность официального дохода, наличие текущей просрочки по кредитам, отсутствие собственности, и в совокупности наличие у клиента 9 стоп факторов, что уменьшает вероятность одобрения кредита. Все стоп факторы изложены в перечне причин отказа в кредите.

На основании анализа ООО «Перспектива-Юг» сделано заключение о том, что без организации необходимых вспомогательных действий по формированию положительного кредитного профиля возможность одобрения кредита составит 35%, с организацией такового - 95%, указаны возможные суммы получения кредита, сроки получения желаемой суммы, а также изложены рекомендации по выполнении определенных действий. Истец Понимасова Е.А. получила свой экземпляр анализа профиля, анализа кредитной истории и рекомендации, направленные на улучшение ее финансового состояния на основе данных «Глазами Банка», о чем имеется ее подпись.

При этом в судебном заседании стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что акт приема-передачи к договору от 02 июля 2020 года, а также указанный выше отчет и договор поручения подписаны Понимасовой Е.А. собственноручно.

Из содержания представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по оспариваемому договору, исполнены в полном объеме, в подтверждение чего сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 06 июля 2020 года, в котором истец своей подписью подтвердила, что работы по договору от 02 июля 2020 года выполнены ответчиком полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у нее не имеется.

Вопреки доводам истца ответчиком проделана работа в соответствии с условиями заключенного 02 июля 2020 года договора, факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права истца действиями ответчика при выполнении условий договора не нарушены.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по согласованным между сторонами условиям договора, доказательствами не подтверждены, носят оценочный характер, связанный исключительно с субъективным мнением истца о формальном подходе ответчика к исполнению договора. Исходя из материалов дела, фактически ответчиком были оказаны истцу услуги по существу заключенного договора.

При этом суд отмечает, что предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком определенных действий, которые были выполнены.

Относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом, суду не представлено, из имеющихся в материалах дела доказательствах, данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Также судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик при заключении спорного договора действовал недобросовестно.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, поскольку в рамках заключенного Понимасовой Е.А. с обществом договора на оказание услуг все обязательства сторонами выполнены, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 названного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В обоснование требований о взыскании неустойки истцом представлен ответ общества от 25 августа 2020 года, из которого следует, что в удовлетворении требования Понимасовой Е.А. о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору от 02 июля 2020 года, изложенного в претензии, датированной 16 августа 2020 года, отказано в связи с полным исполнением условий договора на оказание услуг. При этом доказательств направления претензии ранее даты, указанной в ответе материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо фактов нарушения ответчиком прав истца судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда в соответствии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», также надлежит отказать.

Оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Понимасовой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Юг» о расторжении договора оказания услуг от 02.07.2020 года, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 рублей, пени в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,  штрафа в размере 50 процентов от суммы, удовлетворенной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Мировой судья Королев С.С<ФИО1>