Решение по делу № 5-154/2020 от 28.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-154/2020 об ответственности за административное правонарушение Резолютивная часть вынесена и оглашена: 28 июля 2020г. Мотивированное постановление изготовлено: 30 июля 2020г. г.о. Самара, ул. Путейская, 29 И.о. мирового судьи - судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарскойобласти Копылова <ФИО>., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Щеглова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2020г. в 10 час. 10 мин. на автодороге «<АДРЕС>» водитель Щеглов <ФИО>., управляя т/с мопед без государственный регистрационных знаков не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Щеглова <ФИО>. квалифицированы  по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> представитель Щеглова <ФИО>. на основании доверенности Щеглова О.И. вину в совершенном правонарушении Щегловым <ФИО>. не признала, суду показала, что материал об административном правонарушении не соответствует норме закона, так как Щеглов <ФИО>. не управлял транспортным средством, у мопеда было спущено полностью заднее колесо, данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Также полагает, что в протоколе указано неправильно место предполагаемого правонарушения. В протоколе указано, что место совершения административного правонарушения является автодорога «<АДРЕС>.», хотя по факту Щеглов <ФИО>. не был задержан на трассе. В рапорте начальника отделения ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> району о передаче административного материала по подведомственности в суд указано место административного правонарушения « <АДРЕС>». Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении Щеглова <ФИО>. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району  г. <АДРЕС>  <ФИО3>. суду пояснил, что с Щегловым <ФИО>. ранее не был знаком, непрязненных отношений не имеет. 03.06.2020 г. находился на трассе автодороги «<АДРЕС>.», увидел в селе рядом с магазином мопед без государственных регистрационных номеров со спущенным колесом, рядом никого не было. Затем увидел, что на данном мопеде двигается мужчина, съехав на грунтовую дорогу, последовал за ним, остановил, в последствие узнал, что его фамилия Щеглов <ФИО>., почувствовав от него резкий запах алкоголя изо рта, предложил пройти освидетельствование на месте, на что Щеглов <ФИО>. отказался. Протокол составляли на а/д «<АДРЕС>.» Имеется видеофиксация, что Щеглов <ФИО>. отказался от освидетельствования на месте и пройти медицинское освидетельствование. На видеофиксации видно, что Щеглов <ФИО>. двигался на мопеде без государственных регистрационных номеров,  его остановил. Щеглов <ФИО>. протоколах расписался, с протоколами был согласен.

Выслушав доводы представителя Щеглова <ФИО>. <ФИО4> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г<ДАТА> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие  одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 03.06.2020г. в 10 час. 10 мин. на автодороге «<АДРЕС>» водитель Щеглов <ФИО>., управляя т/с мопед без государственный регистрационных знаков не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, Щеглову <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Щеглов <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения Щеглов <ФИО>. отказался.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от 03.06.2020г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноярскому району г. Самара <ФИО5>.,  из которого следует, что 03.06.2020г. в 10 час. 10 мин. на автодороге «<АДРЕС>» водитель Щеглов <ФИО>., управляя т/с мопед без государственный регистрационных знаков не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ <НОМЕР> от 03.06.2020 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноярскому району г. Самара <ФИО5>., из которого следует, что Щеглов <ФИО>. отстранен от управления транспортным средством мопед, без государственного регистрационного знака, в связи с управлением транспортного средства с признаками опьянения. Протокол составлен с применением видеофиксации;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО <НОМЕР> от 03.06.2020г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноярскому району г. Самара <ФИО5>., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Щеглова <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз. Протокол составлен с применением видеофиксации;

- протоколом 63 АК <НОМЕР> от 03.06.2020г. о задержании транспортного средства мопеда без государственного регистрационного знака, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноярскому району г. Самара <ФИО5>. Протокол составлен с применением видеофиксации;

- справкой о нарушениях ПДД на Щеглова <ФИО>.;

- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ водителя Щеглова <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также зафиксирован факт движения транспортного средства без государственных регистрационных номеров. Исследованную в судебном заседании в качестве доказательства видеозапись места совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела.

Исследованную в судебном заседании в качестве доказательства видеозапись совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела.

Довод представителя Щеглова <ФИО>. <ФИО4> о том, что Щеглов <ФИО>. не управлял транспортным средством, не  может быть принят во внимание, поскольку он противоречит доказательствам по делу.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О).

Довод представителя Щеглова <ФИО>. <ФИО4> о том, что Щеглов <ФИО>. место совершения административного правонарушения является автодорога «<АДРЕС>.», хотя по факту Щеглов <ФИО>. не был задержан на трассе не  может быть принят во внимание, поскольку он противоречит доказательствам по делу.

Таким образом, необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является добровольное согласие водителя, выраженное в письменном виде путем заполнения соответствующей строки протокола.

В данном случае Щеглов <ФИО>. не воспользовался своим правом и не произвел запись в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование о своем согласии.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сотрудником ДПС действия водителя были правомерно оценены как отказ от выполнения его законных требований о прохождении лицом, управляющим транспортным средством, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом каких-либо замечаний по поводу неверной оценки должностным лицом его действий Щеглов <ФИО>. в соответствующей графе протокола указано не было. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны  должностных лиц при составлении документов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Щеглова <ФИО>. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающим административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щеглова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, ОКТМО 36708000, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 188104632003500091. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарскойобласти.

В случае не предоставления квитанции об уплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию.

Разъяснить Щеглову <ФИО>., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области сведения о сдаче или изъятии у Щеглова <ФИО>  водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО>. Копылова