Решение по делу № 2-1000/2014 от 14.10.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2014 года                                                                                                      п. Безенчук

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Пащенко Л.Н.,

при секретаре Назаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Отличные Наличные» к Макеевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, утверждая, что <ДАТА2> между ООО «Отличные Наличные» и Макеевой Е.А. был заключен договор займа <НОМЕР> с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2%. Сумма займа составила 3000 рублей и была передана заемщику полностью <ДАТА2> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, со сроком погашения до <ДАТА3> Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не погасил сумму займа и проценты за его пользование в нарушение п.3.1. Договора займа. В связи с чем истец просит взыскать с Макеевой Е.А. сумму займа в сумме 3000 рублей, проценты за его пользование - 840 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа, предусмотренную п.3.2. вышеуказанного Договора, - 5760 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела содержится конверт с судебным извещением, вернувшийся  с почтового отделения адресата в виду истечения срока хранения.

Макеева Е.А. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако по своему усмотрению письмо из суда ею не получено. Макеева Е.А. не проявила должной заинтересованности  в получении судебной повестки, хотя ей почтовым работником оставлялось извещения о явке в почтовое отделение для получения заказного письма.

Таким образом, обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, была надлежащим образом исполнена.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные истцом, суд пришел к следующему.

<ДАТА2> между ООО «Отличные Наличные» и Макеевой Е.А. был заключен договор займа <НОМЕР> с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2%. Сумма займа составила 3000 рублей и была передана заемщику полностью <ДАТА2> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, со сроком погашения до <ДАТА3> Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не погасил сумму займа и проценты за его пользование в нарушение п.3.1. Договора займа.

В силу ст.810, ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотрены договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (…).

Поскольку ответчик не погасил сумму займа и проценты за его пользование в предусмотренные договором сроки, ему было направлено требование о погашении задолженности и возможности урегулирования ситуации в досудебном порядке с разъяснением последствий уклонения исполнения обязательств, однако данные требования были оставлены ответчиком без внимания.

В соответствии с п.1.1 Договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик обязан уплатить проценты за каждый день пользования полученным займом в размере 2% от суммы займа, которые составили на <ДАТА4> 840 рублей (3000 руб. х 2% х 14 дней (с <ДАТА2> по <ДАТА4>).

Представленный истцом расчет процентов по договору займа суд признает верным.

В связи с несвоевременным погашением займа и процентов по нему ответчику начислена неустойка, предусмотренная п.п.3.2. вышеуказанного договора, из расчета 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составила 5760 рублей (3000 рублей + 840 рублей) х 2% х 75 дней).

В данном случае суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГПК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 5760 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа и процентов за его пользование.

            Суд с учетом, указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3000 рублей, проценты за пользование займом  в сумме 840 рублей и сумма неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов по нему в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика по делу подлежат взысканию понесенных истцом судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Отличные Наличные» к Макеевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Макеевой <ФИО1> в пользу ООО «Отличные Наличные» задолженность по договору займа <НОМЕР> в размере 6840 рублей (шесть тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек), из них: сумма займа - 3000 рублей, проценты за пользование займом - 840 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов - 3000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 7240 руб. 00 коп. (семь тысяч двести сорок рублей 00 копеек).

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи:  Пащенко Л.Н.

Копия верна.

И.о. мирового судьи:                                                                                                   Пащенко Л.Н.