Решение по делу № 2-8/2011 от 03.02.2011

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                         03 февраля 2011 года Мировой судья судебного участка №10 Самарской области Копылова Н.В. при секретаре Дзюба О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/11 по иску Мячиной <ФИО1> к ООО «Австрийский Дом», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, ООО «Евро Люкс С» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, руководствуясь ст.ст.55, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья, решил: Исковые требования Мячиной <ФИО1> к ООО «Австрийский Дом», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, ООО «Евро Люкс С» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью с/у №10 Самарской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Разъяснить право на ознакомление с мотивированным решением 07 февраля 2011 года. Мировой судья Копылова Н.В. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Самара 03 февраля 2011 года Мировой судья судебного участка №10 Самарской области Копылова Н.В. при секретаре Дзюба О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/11 по иску Мячиной <ФИО1> к ООО «Австрийский Дом», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, ООО «Евро Люкс С» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, установил: Мячина <ФИО>. обратилась в суд с иском к ООО «Австрийский Дом» о расторжении договора о выполнении работы, взыскании неустойки и возмещении морального вреда. Мотивировала свои требования тем, что 23.10.2010 года между сторонами был заключен договор №506 на изготовление и монтаж конструкции из ПВХ. Стоимость договора составила 27980 руб., из которых 19600 руб. оплачены авансом, оставшаяся часть подлежала оплате по окончании выполнения работы. Гарантийный срок на выполнение работ 12 месяцев. Истец, ознакомившись с представленными образцами продукции, выбрала двухкамерные стеклопакеты, которые необходимо установить на кухне и на балконном блоке. При приеме изготовленного товара возникли разногласия, выразившиеся в том, что вместо двухкамерного привезли однокамерный блок. Кроме этого, имелись иные недостатки: несоответствие цвета, штапик плохого качества, места соединения имеют зазубрены и заусенцы, уплотнитель неплотно прилегает к стеклу. 09.11.2010 года истец обратился к ответчику с претензией, 22.11.2010 года был получен ответ, в котором в удовлетворении требований истицы отказано. Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 19600 руб., а также неустойку в размере 14700 руб., моральный вред в размере 5000 руб. Определением суда от 14.01.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Евро Люкс С», которое является изготовителем товара, заказанного истцом у ответчика. В судебном заседании истец Мячина <ФИО>. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что к ней пришел замерщик, посчитал сумму заказа 28000 руб., истца устроили условия поставки ответчика и она решила заказать окна у ответчика. 23 октября 2010 г. с мужем пришла в ООО «Австрийский Дом» для заказа окон, долго выбирала и в результате заключила договор подряда с ООО «Австрийский Дом» на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ. Стоимость договора составила 27 980 руб. Внесла предоплату в размере 19 600 руб., что составляет 70 %. Ознакомившись с образцами представленной продукции в фирме ООО «Австрийский Дом», остановила свой выбор на 2-х камерных стеклопакетах «Rexau». При заключении договора ещё раз обратила внимание исполнителя на то, что необходимо изготовить оконные конструкции именно с 2-х камерными стеклопакетами на кухню и 2-х камерный балконный блок. Это было доведено до исполнителя и в п. 1.1.3 договора было прописано, что стеклопакеты «Rexau BlitZ» 2-х камерные. С коммерческим предложением истица ознакомлена, но оно ею не подписано, обозначения, указанные в нем, не понятны. 08.11.2010 г. были поставлены окна, дома находился только муж Леонтьев В.Н. При приемке товара муж сразу сделал замечание по поводу привезенного однокамерного окна. Когда Мячина <ФИО>. узнала о том, что привезли, то позвонила ответчику, объяснила ситуацию, на что ей сказали, что товар соответствует заказу. Кроме того, при приёмке товара возникли разногласия, помимо того, что привезли однокамерный балконный блок, были обнаружены недостатки товара, а именно: цвет товара не соответствовал выставочным образцам; штапик в балконном блоке на своём протяжении в нескольких местах изгибается; места соединения штапиков обрезаны неровно, имеют заусенцы и зазубрины; уплотнитель неплотно прилегает к стеклу. При заключении договора показывали окна «Рехау», а привезли «Рехау Блиц». В судебном заседании представитель ответчика Абазаева О.В. иск не признала в полном объеме, посчитала требования истца необоснованными и не основанными на законе, представила письменные возражения. Пояснила, что обнаруженные истцом недостатки товара (цвет, изгибание штапика, неровность обрезов, наличие заусенцов и зазубрен) является надуманными. Стеклопакеты полностью соответствуют заданию по договору № 506 от 23.10.2010г. При оформлении заказа истице разъяснены технические обозначения, указанные в коммерческом предложении № 8313 от 16.10.2010г., о чем имеется соответствующая подпись. Подпунктом № 3.2.1. пункта 3.2 договора № 506 от 23.10.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность заказчика: при подписании договора и Приложения № 1 проверить эскизы Конструкций, наименование (расшифровку) технических терминов, размер, цвет, конфигурацию, наличие подоконников, аксессуаров и т.д. Оконные конструкции изготавливаются и проектируются индивидуально для каждого. При приемке товара замечаний по его качеству не было, что подтверждается транспортной накладной № 769 - ЕП, в которой имеется подпись заказчика о принятии изделия. Однако, при выгрузке изделий было установлено, что по ошибке водителя экспедитора выгружено окно «другого» заказа, доставка которого должна была быть осуществлена позднее (по иному адресу: г. Новокуйбышевск, п.Северный, ул. Октябрьская, д. 72). Это подтверждается маркировкой на окне № заказа 768, 769. При обнаружении данного факта водителем в этот же день были предприняты меры по замене окна. Истица отказалась обменивать окно. Кухонное окно Мячиной <ФИО>. находится на складе готовой продукции, но истица от него отказывается. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица ООО «Евро Люкс С» по доверенности Некрасова Е.А. суду показала, что ООО «Австрийский Дом» заказало в у них оконные конструкции для истца, а именно окно и балконный блок. Заказ был сформирован сразу, окно с двухкамерным стеклопакетом, балконный блок с однокамерным стеклопакетом. Образцы в магазине ответчика выдавались ООО «Евро Люкс С», изготавливались на производстве. «Рехау Блиц» имеет несильный сероватый оттенок, изготовленный для истца товар полностью соответствует выставочным образцам. Недостатки оконных конструкций, которые истец указывает в исковом заявлении, а именно: штапик в балконном блоке на своём протяжении в нескольких местах изгибается; места соединения штапиков обрезаны неровно, имеют заусенцы и зазубрины; уплотнитель неплотно прилегает к стеклу; всё это устраняется при монтаже оконных конструкций, о наличии или отсутствие каких-либо недостатков можно говорить только после монтажа, однако истец отказывается поставить окна. Допрошенный в качестве свидетеля Леонтьев В.Н. суду показал, что является супругом истца Мячиной <ФИО>., вместе с последней обращался к ответчику с целью покупки окон. Принимал окна, привезенные представителем ответчика, именно тогда узнал, что в коммерческом предложении цифрами 24 и 36 закодировано обозначение однокамерного и двухкамерного окна соответственно. На высказанные Леонтьевым В.Н. возражения, сотрудник сказал, что поменяют окно без проблем. Допрошенный в качестве свидетеля Кузнецов В.Ф. суду показал, что работает в ООО «Австрийский Дом» замерщиком, производил работы по замеру у истца, сторона истца долго не могла определиться, что им необходимо, поэтому было предложено сделать это при заключении договора. Допрошенная в качестве свидетеля Чумаченко Е.В. суду показала, что является представителем ООО «Евро Люкс С», 25.10.2010 г. им поступила заявка от ООО «Австрийский Дом» на изготовление окон, а именно карта замера №769 от 25.10.2010 г. с конфигурацией: кухонное окно - двухкамерное; балконный блок (глухое окно и дверь) однокамерный; подоконники; дополнительная комплектация. Срок изготовления - 8.11.2010 г., доставка товара осуществляется ООО «Евро Люкс С», поэтому 08.11.2010г. в первой половине дня была осуществлена доставка окон, что подтверждается накладной № 769-ЕП от 08.11.2010 г., где заказчик расписался и замечаний никаких в накладной не было указано. После этой доставки, водитель поехал на доставку в г.Новокуйбышевск, где и обнаружил ошибку при отгрузке окон, перепутал окна и передал истцу не их кухонное окно. В связи с чем, уже во второй половине дня водитель вернулся на ул. Енисейская к истцу с просьбой обменять окна, на что ему было отказано. Недостатки, указанные истцом, устраняются при монтаже, без монтажа нельзя сделать вывод об изгибе штапиков, неровном соединении штапиков. О каких-либо недостатках можно говорить только после монтажа, т.к. эти штапики специально так сделаны, для удобства монтажа, чтобы их не повредить при монтаже. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. При разбирательстве по делу установлено, что истец Мячина <ФИО>. обратилась к ответчику с целью приобретения товара - оконных конструкций из ПВХ. Ответчик ООО «Австрийский Дом» в лице директора Абазаевой О.В. заключил с истцом Мячиной <ФИО>. договор №506 от 23.10.2010 года, согласно условиям которого ответчик изготавливает оконные конструкции из ПВХ профилей - окна в количестве две штуки. Сторонами путём подписания коммерческого предложения ответчика истцом были оговорены размеры изделия, цвет, материал, прилагаемая фурнитура, функциональность, конфигурация, стоимость, сроки изготовления и иные заслуживающие внимания условия. Стоимость договора составила 27980 руб., из которых 19600 руб. аванс, оставшаяся часть в размере 8380 руб. подлежала оплате в течение двух банковских дней с момента выполнения работы. Во исполнение своих обязанностей по договору истец оплатил авансовую стоимость в размере 19600 руб., о чем свидетельствует товарный чек от 23.10.2010 года. Сотрудниками ООО «Австрийский Дом» 08.11.2010 года заказанный истцом товар (конструкций ПВХ) передан истцу, что подтверждается накладной 769-ЕП. В соответствии с п.3.3.1 Договора при доставке конструкции и аксессуаров товар необходимо принимать по качеству и комплекции, делать соответствующие отметки в доставленных листах. Каких либо замечаний при приеме товара представителем истца не указано. Однако впоследствии сотрудником ООО «Австрийский Дом» - водителем-экспедитором было обнаружено, что допущена ошибка и истцу передано второе окно другого заказа. Данный факт представитель ответчика подтверждает маркировкой на изготовленных конструкциях в виде номера заказа, факт наличия ошибки экспедитора не оспаривается истцом, что прямо следует из текста претензии истца, направленной в адрес ответчика. С целью замены ошибочно выгруженного окна представитель ответчика в тот же день вернулся к истице по адресу г.Самара, ул.Енисейская, 39-86, однако выдать ошибочно отгруженное окно и принять окно из надлежащего заказа истец Мячина <ФИО>. отказалась. Ответчиком ООО «Австрийский Дом» в адрес истца направлено письмо, в котором истцу пояснялось, что ей выгружено окно другого заказа, предлагается обменять окно, предварительно согласовав время по указанным телефонам. Это подтверждается имеющимся в материалах дела письмом (исх.№02 от 10.11.2010 года). Таким образом, ответчиком ООО «Австрийский Дом» предприняты все меры по выполнению своих обязательств по договору №506 от 23.10.2010 года. 18.11.2010 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывал на недостатки товара и предлагал расторгнуть договор №506 от 23.10.2010 года, вернуть уплаченные за товар денежные средства. 24.11.2010 года в ответе на претензию ответчиком истцу объяснено, что часть товара - одно из окон, находящихся у истца, отгружено ей ошибочно, а предназначенное для нее окно будет доставлено ей в согласованное время. Истцом Мячиной <ФИО>. не оспаривается факт того, что одно из находящихся у нее окон отгружено ошибочно, что ответчиком предпринимались меры по его замене, но принимать товар от представителей ответчика она отказывается. Судом установлено, что на момент обращения истца с претензией к ответчику ООО «Австрийский Дом» о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы денег, работа (услуга) была фактически выполнена, окна изготовлены, одно из них доставлено адресату. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором розничной купли-продажи, права и обязанности сторон по которому регламентированы §2 гл.30 ч.2 ГК РФ. Поскольку договор заключен в выставочном зале ответчика после ознакомления истца с образцами товара, к отношениям сторон применимы требования ст.497 ГК РФ и "Правила продажи товаров по образцам", утверждённые Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918. В соответствии с п.20 вышеуказанных Правил, при заключении договора в месте продажи товара, в нём должно быть обязательно указано наименование и юридический адрес продавца, фамилия, имя, отчество покупателя, адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя. Представленный сторонами суду договор розничной купли-продажи №506 от 23.10.2010 полностью соответствует вышеуказанным нормативным требованиям, а так же содержит все установленные законом существенные условия для договоров этого рода, на основании чего суд считает настоящий договор заключенным и соответствующим требованиям закона. В соответствии с п.30 Правил, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с преамбулой ФЗ "О защите прав потребителей", недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Качество переданного ответчиком истцу товара соответствует условиям заключенного сторонами договора. Доводы истца о ненадлежащем оттенке белого пластмассового профиля и кривой форме штапиков, не смонтированных поставщиком, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств ненадлежащего качества товара, поскольку договором не регламентированы оттенки белого цвета профилей, надлежащее качество штапиков возможно определить только после их монтажа на оконную конструкцию, который истец не позволяет ответчику осуществить. Каких либо иных претензий к качеству поставленного товара истец не заявляет, ненадлежащее качество товара истец иными доказательствами не обосновал. От проведения экспертизы с целью установления соответствия качества товара истец при рассмотрении дела отказался. Представителем ответчика для подтверждения соответствия качества на изготовленную продукцию представлены Техническая оценка соответствия продукции в строительстве установленным требованиям; Сертификат качества №10390, выданный ООО «Евро Люкс С»; Сертификат соответствия №РОСС RU.АЙ24.В01385 сроком действия с 27.10.2009 года по 27.10.2012 года; санитарно-эпидемиологическое заключение №77.МО.01.229.П.009167.07.09 от 09.07.2009 года; сертификат соответствия №РОСС RU.АВ28.Н01741 сроком действия с 16.07.2009 года по 15.07.2012 года. Представленные документы подтверждают качество товара и соответствие его предъявляемым нормативным требованиям. Доводы истца об умышленном нарушении ответчиком условий договора в части доставки однокамерного окна вместо оговоренного двухкамерного суд находит несостоятельными и принимает позицию ответчика в части того, что он руководствовался коммерческим предложением, в котором указано однокамерное окно. Данный вывод суда основан на том, что в приложении к договору (коммерческое предложение №8313) оговорены размеры, цвет, конфигурация, конструкция изделий: одно окно двухкамерное, о чем свидетельствует технический термин СПД32, второе окно однокамерное, что подтверждается техническим термином СПО24. Обязанностями заказчика (истца) до подписания Договора и Приложения было проверить эскизы конструкций, наименование (расшифровку) технических терминов, а также размер, цвет, конфигурацию, конструкцию, наличие подоконников, водоотливов, аксессуаров и т.п. Это подтверждается п.3.2.1 Договора, с которым истец ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре. Кроме того, из текста п.1.1.3 Договора следует, что двухкамерный стеклопакет был оговорен сторонами только для двухстворчатого окна, установка двухкамерного стеклопакета на балконное окно сторонами в предмете договора и спецификации к нему не оговорена. Ответчиком ООО «Австрийский Дом» доказано, что невыполнение ответчиком части работы по изготовлению и доставке второго окна вызвано действиями самого истца, препятствующего осуществлению ответчиком своих обязательств по договору. Отказываясь получать предназначенное для нее окно и возвращать ошибочно отгруженное, истец фактически нарушил п.3.2.2 Договора №506 от 23.10.2010 года, которым оговорена обязанность истца подготовить место для замера и монтажных работ, обеспечить свободный доступ к проемам или старым конструкциям. В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так же статья 450 ГК РФ допускает расторжение договора судом по требованию одной из сторон в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Такое исключение из общего правила о расторжении договора применительно к договору розничной купли-продажи предусмотрено только абз.1 п.4 ст.26.1 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Однако в соответствии с абз.4 п.4 ст.26.1 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Оконные конструкции, проданные ответчиком истцу, могут быть использованы исключительно истцом, поскольку изготовлены по индивидуальным замерам. Соглашение между сторонами договора по его расторжению не достигнуто, в заключенном сторонами договоре какие-либо дополнительные основания для расторжения договора в одностороннем порядке не предусмотрены, предусмотренные законом основания для расторжения договора №506 от 23.10.2010 года в судебном порядке отсутствуют. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае в ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", в качестве последствия нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя. Поскольку судом не установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а так же факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя, основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют. В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу является полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья, решил: Исковые требования Мячиной <ФИО1> к ООО «Австрийский Дом», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, ООО «Евро Люкс С» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью с/у №10 Самарской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года. Мировой судья Копылова Н.В.