Решение от 13.05.2013 по делу № 2-183/2013 от 13.05.2013

№183/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года                                                                                                                            г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Чесноковой А.И., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Артемьева И.А. к юр-1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что «дата»  «адрес», по вине Бакунц, управлявшего автомобилем «марка», произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «марка». Ответственность причинителя вреда  застрахована в юр-1. Ответчик признал столкновение страховым случаем и произвел выплату в размере «сумма». Вместе с тем, за эту сумму невозможно отремонтировать автомобиль. По расчетам официального дилера стоимость левого зеркала заднего вида составляет «сумма», накладки на левое зеркало заднего вида - «сумма», стоимость работ - «сумма». Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение «сумма», компенсацию морального вреда «сумма», расходы на представителя «сумма», за доверенность «сумма».

В судебном заседании истец уточнил требования, не поддерживает их в части взыскания материального ущерба, настаивает на компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. Поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что представитель приходится ему сыном, проживают вместе.   

Представитель ответчика не явился, извещен, направил копию платежного поручения, согласно которому «дата» на счет истца перечислено «сумма».

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что «дата» в г.Барнауле произошло столкновение автомобилей «марка» под управлением Артемьева А.И., «марка» под управлением Палагута Р.А., и «марка»  под управлением Бакунц Е.Б. из-за нарушения последним требований п.8.4 ПДД. Ответственность Бакунца застрахована в юр-1. Ответчик признал столкновение страховым случаем и произвел истцу выплату в размере «сумма». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, заключением специалиста ООО «Экспресс Оценка».

В обоснование размера ущерба истец ссылался на данные о стоимости замены левого наружного зеркала у официального дилера марки Митсубиси. Ответчик настаивал на том, что замена зеркала не требуется, возможно проведение ремонта.

 Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Для устранения возникших противоречий по размеру ущерба назначена автотовароведческая экспертиза. По ее выводам ремонт левого наружного зеркала автомобиля Мицубиси Аутлендер с условием возвращения ему качественных характеристик не возможен. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет «сумма». Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, исследование проведено по определению судьи с предупреждением эксперта об уголовной ответственности.

По платежному поручению от «дата» ответчик перечислил на счет истца «сумма». Таким образом, до рассмотрения дела материальный ущерб возмещен ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При первоначальном обращении истца к ответчику произведена частичная выплата. Оставшееся страховое возмещение выплачено после подачи искового заявления на основании судебной автотовароведческой экспертизы. Оценивая степень нравственных страданий истца, вызванных несвоевременным возмещением ущерба, соразмерной признается компенсация в сумме «сумма».     

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за автотовароведческую экспертизу «сумма», за нотариальную доверенность «сумма» руб., а всего «сумма» руб. Расходы на представителя возмещению не подлежат, поскольку истец и его представитель как члены одной семьи проживают совместно, денежные средства, переданные представителю, остались в семейном бюджете. 

            На основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул взыскивается госпошлина в сумме «сумма» руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░-1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░.   

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░-1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░