Решение по делу № 4-5/2016 от 26.01.2016

№ 4- 5/2016-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Северодвинск

         Мировой судья судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12,каб. 31), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33  КоАП РФ в отношении:

Самуковой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3> по ч. 2. ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Самуковой <ФИО>  согласно которому она  <ДАТА4>, являясь председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. <АДРЕС>,  нарушила установленные законодательством РФ о страховых взносах сроки предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а именно: в срок не позднее   до <ДАТА5>   не представила в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области  расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1-е полугодие 2015г. 

На судебное заседание Самукова <ФИО>  не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась  судом  по месту жительства, указанному в протоколе. Как следует из почтового  уведомления Северодвинского почтамта, заказное письмо с повесткой на судебное заседание на имя  Самуковой <ФИО>  подлежит возврату в адрес мирового судьи  в связи с истечением срока  хранения.

         Суд, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации Самуковой <ФИО>   своего права на защиту, известил последнюю, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства.

         Учитывая то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие Самуковой <ФИО>         

          Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,  нахожу, что в действиях Самуковой <ФИО>  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Из системного толкования ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить(уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составлении протокола. При этом на должностном лице лежит обязанность не только уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.

  При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Указанным лицам  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, на содержание которого они  вправе представить объяснения и замечания.

 В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

         Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен в отсутствие Самуковой <ФИО>      

         Сведения об извещении Самуковой <ФИО>    о факте, времени и месте составления в отношении него протокола в деле отсутствуют.

         Уведомление <НОМЕР> от <ДАТА6> о составлении протокола об административном правонарушении направлялось Самуковой <ФИО>   по адресу: <АДРЕС> обл.,  г. Северодвинск, <АДРЕС>.   Доказательств получения Самуковой <ФИО>    данного письма в дело не представлено.  

Вместе с тем, из представленной в материалы дела адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области следует, что Самукова <ФИО>    до <ДАТА7> была зарегистрирована по адресу: г. Северодвинск <АДРЕС>, после чего  выбыла в <АДРЕС>.  Согласно   справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области  сведений о регистрации Самуковой <ФИО> по месту жительства в <АДРЕС> и <АДРЕС> области не имеется.   

В соответствии с частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении, составленный с  нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

Поскольку  при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Самуковой <ФИО> как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представлении объяснений, принесения на него замечаний,  протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3> не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность вины Самуковой <ФИО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, что  относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном              ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,  в  отношении  Самуковой <ФИО1>   прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления. 

              Мировой судья                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                    О.С. Третьяков<ОБЕЗЛИЧЕНО>