Решение по делу № 2-10/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-10/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием представителя истца по доверенности <Беляева В.М.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2014 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к <Никогосян Г.С.2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что с ответчиком заключен договор на снабжение электроэнергией.   Обязанности по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполняет, выставляемые счета-фактуры не оплачивает.   За период с июня по октябрь 2013 года задолженность перед истцом по оплате электроэнергии составляет 4174,28 руб.

В иске ОАО «Коми энергосбытовая компания» просит взыскать с <Никогосян Г.С.2> задолженность за потребленную электрическую энергию, взыскать 400 руб. судебных расходов.

      Представитель истца по доверенность <Беляев В.М.1> в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик <Никогосян Г.С.2> согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК, значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>

В судебное заседание 13 декабря и 27 декабря 2013 года, а также 10 января 2013 года <Никогосян Г.С.2> не явился, направленные в адрес ответчика судебные извещения и телеграмма возвратились в Горный судебный участок с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.   Ответчик на почту за повестками не явился, извещения о поступлении заказных писем проигнорировал.   Телеграмма ответчику не доставлена, дверь квартиры <НОМЕР> закрыта, адресат на почту не явился.    

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд находит извещение доставленным по последнему известному месту жительства, согласно правилу ст.118 ГПК РФ.

Невручение судебных извещений связано с уклонением ответчика от их получения, т.е. выражением одной из форм недобросовестной защиты своих интересов, отказа от реализации предусмотренных ст. 39 ГПК РФ прав.     

Суд признает причины неявки <Никогосян Г.С.2> неуважительными и не усматривает препятствий к рассмотрению гражданского дела и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав объяснения <Беляева В.М.1>, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

<ДАТА8> между ответчиком и ОАО «АЭК «Комиэнерго» заключен договор <НОМЕР> на снабжение электрической энергией нежилого помещения по адресу: <АДРЕС>

ОАО «Коми энергосбытовая компания» выступает гарантирующим поставщиком электроэнергии в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 56/1 от 05.10.2006 и осуществляет поставку электроэнергии населению Республики Коми.

<ДАТА10> истец и <Никогосян Г.С.2> заключили дополнительное соглашение к договору <НОМЕР>, по которому права и обязанности ОАО «АЭК «Комиэнерго» перешли к его правопреемнику - ОАО «Коми энергосбытовая компания». По условиям договора энергоснабжения<НОМЕР> от <ДАТА8> в случае передачи объекта на баланс другому предприятию абонент обязан известить энергоснабжающую организацию соответствующим подтверждением, с указанием реквизитов нового владельца (п.7.4).

Судом установлено, что нежилое помещение по адресу: г. <АДРЕС> предоставлено <Никогосян Г.С.2> по договору аренды муниципального недвижимого имущества <НОМЕР> от <ДАТА11> для целей размещения мастерской по ремонту обуви.

Согласно представленной по запросу суда информации Отдела по управлению  муниципальной собственностью Администрации МОГО «Воркута» указанное нежилое помещение является муниципальной собственностью.  

Право пользования нежилым помещением площадью 48,8 кв.м., Лит. А-II предоставлено <Никогосян Г.С.2> по договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА12>   Данным помещением ответчик пользуется по настоящее время, с заявлением о расторжении договора аренды он не обращался и помещение по акту приема-передач не передавал.

Соответственно, на день разрешения спора сторон судом, ответчик использует предоставленное ему нежилое помещение муниципальной собственности на правах аренды, по условиям действующего договора с уполномоченной органами местного самоуправления организацией.

Пунктом 2.4.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА8> на абонента возложена ответственность за неоплату, несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, предусмотренная статьями 523, 544, 546 Гражданского кодекса РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электроэнергии и ее прием через энергопринимающее устройство подтверждается выставленными к оплате счет-фактурами.   По счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА13> предъявлено к оплате 1052,03 руб. за потребленные 192 кВт.ч; по счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА14> предъявлено к оплате 537,27 руб. за потребленные 96 кВт.ч.; по счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА15> предъявлено к оплате 1677,06 руб. за потребленные 299 кВт.ч.; по счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА16> предъявлено к оплате 849,61 руб. за потребленные 152 кВт.ч.; по счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА17> предъявлено к оплате 67,52 руб. за потребленные 12 кВт.ч.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.   Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ).

В порядке статей 55-56 ГПК РФ стороне ответчика предлагалось представить в обоснование имеющихся возражений по иску соответствующие доказательства; разъяснялось о том, что непредставление доказательств, дает суду право постановить решение по представленным материалам, при этом все последствия ложатся  на сторону, не изъявившую желание защищать свои права и интересы.  

Между тем, <Никогосян Г.С.2> не представлено отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о своевременной и в полном объеме оплате потребленной за период с июня по октябрь 2013 года электроэнергии.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства спора, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме в 4174,28 руб.

Наличие судебных расходов истца в 400 руб. подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18>   Уплаченная государственная пошлина должна быть возмещена стороной, не в пользу которой состоялось решение суда, по правилу ст.ст. 88,98 ГПК РФ о судебных расходах.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить. Взыскать с<Никогосян Г.С.2> в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию 4174,28 руб., судебные расходы 400 руб., а всего взыскать 4574 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение месяца со дня принятия решения.  

Мировой судья                                                                                                           Лубенец Н.В.