Решение по делу № 2-2977/2016 ~ М-376/2016 от 12.01.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2977/16, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2977/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой

при секретаре С.П. Евдокимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РО Марданова к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.О. Марданов обратился в суд с иском к ПАО «УБРиР» о взыскании убытков в виде удержанных денежных средств в размере 119 875 рублей, убытков в виде оплаченных процентов в размере 31 200 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 234 рублей 56 копеек, штрафа и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей с возмещением расходов по оплате консультационно-юридических услуг в размере 9 000 рублей, указав в обоснование, что 10.09.2014 между ним и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого он получил кредит в размере 594 875 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев. В дальнейшем, фактически получив кредит, он узнал о неосновательном списании Банком денежных средств в размере 119 875 рублей. Считает данное списание незаконным, противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы.

В судебное заседание стороны по извещению не явились дважды.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие, не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску РО Марданова к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья         подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья                     Р.Р. Хафизова