Решение по делу № 5-600/2020 от 07.08.2020

Дело № 5-600/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа Лукичёва Елена Борисовна (<АДРЕС>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Щербина Андрея Викторовича,

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> Щербина А.В. управляя транспортным средством HONDA FIT ARIA г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ДАТА2> в 23 часа 22 минуты на 3600 м автодороги от вертолетной площадке г. Анадырь в сторону р. Хиузная, в нарушение п.2.3.2 ПДД Щербина А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Щербина А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Щербина А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Щербина А.В.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что <ДАТА2> Щербина А.В. управляя транспортным средством HONDA FIT ARIA г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ДАТА2> в 23 часа 22 минуты на 3600 м автодороги от вертолетной площадке г. Анадырь в сторону р. Хиузная, в нарушение п.2.3.2 ПДД Щербина А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Щербина А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства также подтверждены рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Б., рапортом начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «<АДРЕС>» Я., видеозаписью, которые были составлены при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно п.2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475) следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <ДАТА2>, следует, что у Щербина А.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, у инспектора ГДПС были достаточные основания отстранить Щербина А.В. от управления транспортным средством и провести освидетельствование.

Пунктом 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от <ДАТА5>) установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пункт 9 тех же Правил предусматривает, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что инспектором ГДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Б. <ДАТА2>, с применением видеозаписи Щербина А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, Щербина А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от <ДАТА5>) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, с применением видеозаписи инспектором ДПС был составлен протокол <НОМЕР> <ДАТА2> о направлении Щербина А.В. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Щербина А.В. отказывается проходить медицинское освидетельствование, данные обстоятельства подтверждены подписью инспектора ГДПС и видеозаписью. Основанием для направления Щербина А.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Постановление Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 «О правилах дорожного движения» по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями от 11 ноября 2008 г.) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В материалах дела имеется карточка операций по ВУ МОМВД «<АДРЕС>» из которой следует, что Щербина А.В. получал водительское удостоверение <ДАТА8> за номером <НОМЕР> и имеет право на управление транспортными средствами категории «А,В,С».

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законе порядке, то есть являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела по существу.

Анализируя все полученные доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное инспектором ДПС Б. требование, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении Щербина А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Щербина А.В. находится в состоянии опьянения. Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинского освидетельствования суд не находит, поскольку данные протоколы составлены и подписаны уполномоченным на их составления лицом, с применением видеозаписи.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность Щербина А.В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, полностью доказана.

Судом принято во внимание, что при составлении процессуальных документов, замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Щербина А.В., в соответствующих процессуальных документах, не сделано.

О том, что инспектор ДПС является заинтересованным по делу лицом, судом не было установлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного лица в привлечении Щербина А.В. к административной ответственности ч.1 ст.12.26 КоАП РФ у суда не имеется.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Вина Щербина А.В. в описанном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспекторов ГДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Б., рапортом начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «<АДРЕС>» Я., карточкой операций по ВУ МОМВД «<АДРЕС>» оглашенными в судебном заседании, видеозаписью просмотренной в судебном заседании и другими материалами дела.

Действия Щербина А.В. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Щербина Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязать Щербина А.В. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Срок наказания исчислять со дня сдачи Щербина А.В. водительского удостоверения, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Щербина А.В. положения ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления, направить в ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» - для исполнения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить Щербина А.В. положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5 КоАП РФ

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить Щербина А.В. положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через Судебный участок мирового судьи г. <АДРЕС> в течение десяти суток, с момента вручения или получения постановления.

Судебный участок мирового судьи г. Анадырь<АДРЕС>

<АДРЕС>

Мировой судья Е.Б. Лукичёва