Решение по делу № 2-6/2013 от 18.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января  2013 года                                                                                                                     г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, Корепин А.В., при секретаре <ФИО1>, без участия представителя истца <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, без участия представителя ответчика  ООО «Росгосстрах» <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Иванова Евгения Петровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> в лице представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное с участием принадлежащего истцу автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Р 684 РЕ/ 163 и автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак О 872 УС/163 под управлением водителя <ФИО5>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО5>,  который нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения.  

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения со всеми необходимыми документами и получил  выплату в размере 12461,44 рублей.

Не согласившись с данной оценкой ущерба, <ДАТА5> в целях определения стоимости ремонта транспортного средства истец заключил договор на проведение оценки суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> с ИП <ФИО6>

Согласно отчета <НОМЕР> года стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 27621,92 рублей.

Разница между оценкой ущерба в соответствии с отчетом <НОМЕР> и выплатой страхового возмещения составила 15 160,48 рублей.

<ДАТА6> истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг на общую сумму 18 260, 48 копеек. Но данное требование ответчик ОО «Росгосстрах» не удовлетворил.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика  ОСАО «Росгосстрах»» - разницу между страховым  возмещением и суммой  восстановительного ремонта в размере 15160,48 рублей, оплату экспертно-оценочных услуг за отчет <НОМЕР> в размере 3100 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 660 рублей, расходы за изготовление дубликата отчета в размере 300 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 106,10 рублей, оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, пени  в размере 3% в день с 26.11.2012 года и до  вынесения решения суда

В судебное заседание не явилась представитель истца, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие а так же ходатайство об уточнении исковых требований: отказ в части возмещения штрафа в размере 50% и пени в размере 3% в день, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, не явилась представитель ответчика от которой поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принял отказ от иска в части исковых требований и вынес определение.  

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Р 684 РЕ/163 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 НК 953203 (л.д.5).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак О 872 УС/163 под управлением водителя <ФИО5> при движении превысил скорость, установленного ограничения и  допустила столкновение с автомобилем истца  Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Р 684 РЕ/ 163 сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.08. 2012 года (л.д.6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства, подтверждающие вину <ФИО5>  в дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 27621,92 рублей. Оплата услуг по проведению экспертизы составила 3100 рублей (л.д.9-30).

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила 15160,48 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также  стоимость независимой экспертизы (оценки).

Страховая сумма установлена п.3 ст.7 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120.000 рублей.

Требования истца, предъявленные в ООО «Росгосстрах» не превышают указанную сумму и являются обоснованными.

Затраты истца на проведение оценочных исследований в размере 3100 рублей, подтверждаются отчетами, являются необходимыми и подлежат взысканию с в ООО «Росгосстрах».

Исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта и страховой выплаты в размере 15160,48 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии  со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС <НОМЕР> с ответчика в пользу потерпевшего, также  подлежит взысканию моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, связанных с фактом ДТП, в результате которого было повреждено, принадлежащее ему транспортное средство, а также с неполучением страхового возмещения, на которое он,  в силу закона вправе рассчитывать. Доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий суду не представлено. Страховое возмещение ответчиком частично выплачено до судебного заседания. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств отказать.

С связи с извещением ответчика телеграммой о  проведении оценки суммы восстановительного ремонта в ИП <ФИО6>  истец понес  расходы в размере 106,10 рублей (л.д. 8).

Для обращения в суд истец обратился в ИП <ФИО6> для получения дубликата отчета и понес  расходы в размере 300 рублей ( л.д. 13).

В целях оказания юридической помощи между истцом и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА8>, по условиям которого <ФИО4> перечислил денежную сумму в размере 7500 рублей за услуги представителя, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Расписка является надлежащей и соответствует требованиям о форме договора возмездного оказания услуг, предусмотренных ст. 779 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает данную сумму неразумной и завышенной, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, так как гражданское дело было рассмотрено в течение одного судебного заседания без участия представителя истца, состоит из одного тома, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на ее уплату в размере 730,42  рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Евгения Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Евгения Петровича, разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой  в размере 15160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 48 копеек, расходы на проведение экспертно-оценочных услуг в размере 3100 (три тысячи сто) рублей, расходы за оформление доверенности в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, расходы на изготовление дубликата отчета в размере 300 (триста) рублей, расходы на телеграмму в размере 106 (сто шесть) рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  730 (семьсот тридцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области,

мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области                                         Корепин А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА9>