Решение по делу № 2-32/2012 от 18.01.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 января 2012 года                                                                                                      г. Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П<ФИО1>,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Латоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> (далее ОАО «Сбербанк России») к Ковальчуку <ФИО2> о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ним и Ковальчуком О.В. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - Кредитный договор), на основании которого ответчику был предоставлен кредит «Доверительный кредит» в сумме 51896 рублей 00 копеек под 20% годовых на срок 36 месяцев, то есть до <ДАТА3>

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Однако, свои обязательства по Кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, им систематически допускается просрочка по внесению платежей, установленных договором, в связи с чем он неоднократно (с <ДАТА4> по <ДАТА5>) выносился на счета просроченных ссуд и ему направлялись предупреждения об образовавшейся задолженности с требованиями добровольно погасить ее.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора ответчику начислялась неустойка в размере двукратной процентной ставки, установленной Кредитным договором, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов.

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств и задолженность по Кредитному договору в размере 32148 рублей 48 копеек (из которых: 31963 рубля 50 копеек - оставшаяся часть выданного кредита (просроченный основной долг), 166 рублей 16 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом (20% годовых), 18 рублей 77 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга), до настоящего времени не вернул, истец был вынужден обратиться в суд, который просит взыскать с Ковальчука О.В. задолженность по кредитному договору в размере 32148 рублей 48 копеек, а так же понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1164 рубля 46 копеек.

Представитель истца Латонова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 32472 рублей 51 копейка, из которых: 31963 рубля 50 копеек - оставшаяся часть выданного кредита (просроченный основной долг), 490 рублей 24 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом (20% годовых), 18 рублей 77 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а так же взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1174 рубля 18 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> и Ковальчуком О.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит «Доверительный кредит» в сумме 51896 рублей 00 копеек под 20% годовых на срок 36 месяцев, то есть до <ДАТА6> (л. д. 16 - 17).

В соответствии с указанным договором и графиком платежей Ковальчук О.В. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными долями, не позднее 14 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в размере 1928 рублей 64 копейки, в том числе проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л. д. 18).

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору (л. д. 17).

Ответчиком установленные кредитным договором платежи своевременно не внесены и на день рассмотрения данного дела судом уточненный истцом в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору составляет 32472 рублей 51 копейка (из которых: 31963 рубля 50 копеек - оставшаяся часть выданного кредита (просроченный основной долг), 490 рублей 24 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом (20% годовых), 18 рублей 77 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга), что подтверждается историей операций по Кредитному договору <НОМЕР> (л. д. 22 - 23), расчетом суммы иска по состоянию на <ДАТА7> (л. д. 4), представленных истцом.

Ответчик Ковальчук О.В. уведомлялся истцом <ДАТА8> об образовавшейся задолженности по Кредитному договору и о необходимости ее погашения (л. д. 24).

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных представителем истца исковых требований о взыскании с ответчика Ковальчука О.В. задолженности по кредитному договору.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1174 рубля 18 копеек (л. д. 5, 33).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1174 рубля 18 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> - удовлетворить.

Взыскать с Ковальчука <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору в сумме 32472 (тридцать две четыреста семьдесят две) рублей 51 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1174 (одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья