Решение по делу № 5-360/2016 от 27.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-360/2016

Об ответственности  за административное правонарушение

с. Кинель - Черкассы                                                                      27 мая 2016 годаМировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.при секретаре Сузовой В.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ  в отношении Рамазанова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего ООО «Возрождение», проживающего  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 5 кв. 12,  

Установил:

В отношении Рамазанова<ФИО> составлен   протокол  об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>     в том, что он <ДАТА3> в   17 часов 40 минут  на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>,  управляя автомашиной  <ФИО3> госномер <ФИО>,   в нарушении п. 2.3.2   Правил дорожного  движения не выполнил законного  требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении,  то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

В судебном заседании Рамазанов<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Представитель Воронов<ФИО> (по доверенности) просил производство по делу прекратить, поскольку Рамазанов<ФИО> не отказывался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ИДПС ГИБДД О МВД РФ «Кинельский» Кочетов<ФИО> показал, что <ДАТА3> несли службу совместно с ИДПС Захаровым<ФИО> У Рамазанова <ФИО> были признаки алкогольного опьянения. В машине был еще человек. Было предложено пройти освидетельствование на месте и в больнице, он отказался, протоколы подписывать также отказался. Снимал их на сотовый телефон, говорил, что не ехал, а спал в машине. Присутствовали понятые, были также остановлены на дороге. В их присутствии Рамазанов<ФИО> отказался проходить освидетельствование на месте и в больнице. Данный автомобиль они остановили, поскольку поступила информация о том, что по п. <АДРЕС> ездит пьяный водитель. Ранее с Рамазановым знаком не был.

ИДПС ГИБДД О МВД РФ «Кинельский» Захаров<ФИО> дал аналогичные показания, пояснил, что поступила информация от дежурного, что около пив-бара «Чайка» стоит автомобиль, на котором передвигаются пьяные. Они подъехали к месту, наблюдали. Когда машина тронулась и поехала, поехали следом. Затем обогнали и остановили. Рамазанов<ФИО> был за рулем, в состоянии алкогольного опьянения: неустойчивая поза, невнятная речь, вел себя вызывающе. Проходить освидетельствование в больнице или на месте категорически отказался. Ему предлагалось три раза в присутствии понятых. Все записано на видео. Ранее с Рамазановым знаком не был, неприязненных отношений нет.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, выслушав представителя Воронова<ФИО>, ИДПС ГИБДД О МВД РФ «Кинельский» Кочетова А.И., Захарова<ФИО>, признает Рамазанова <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен ИДПС Кочетовым<ФИО> за то, чтоон <ДАТА3> в   17 часов 40 минут  на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>,  управляя автомашиной  <ФИО3> госномер <ФИО>,   в нарушении п. 2.3.2   Правил дорожного  движения не выполнил законного  требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении.

Согласно протоколу 63 АК <НОМЕР> от 12.04.2016 г. Рамазанов<ФИО> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеется подозрение в управлении ТС в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, невнятная речь. Протокол составлен при участии понятых.

В соответствии с протоколом 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двоих понятых Рамазанов<ФИО> отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» Рамазанов<ФИО> ставить подпись отказался.

Согласно протоколу 63 СМ 019311 от <ДАТА4> автомобиль <ФИО9> госномер <ФИО> предан г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <ФИО10> присутствии понятых. Рамазанов<ФИО> от подписи в протоколе отказался.

Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС Кочетова А.И., Захарова<ФИО>, поскольку они последовательными, дополняют административный материал, а потому достоверны относительно обстоятельств  правонарушения и имеют доказательную силу.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой видно, что Рамазанов<ФИО> добровольно, без какого-либо принуждения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых.

Понятые, вызывавшиеся в судебное заседание дважды, не явились.

Оснований для оговора Рамазанова <ФИО> со стороны сотрудников ДПС не имеется, неприязненных отношений между ними нет, ранее знакомы не были.

Согласно п. 8  Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный  в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так  и медицинскому  работнику. 

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.  27.12  КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.  

Непризнание РамазановымА<ФИО11> вины   в совершении административного правонарушения суд расценивает  как способ защиты с целью избежать  ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в  действиях Рамазанова <ФИО> содержится состав административного правонарушения - невыполнение законного требования сотрудника полиции  о прохождении  медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения  и его   вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26    КоАП РФ, следует считать доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1 , 29.9 ч.1 п.1, 29.10,  29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рамазанова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ, и   подвергнуть   его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 30020016000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

УИН 18810463160300013324

для штрафов ГИБДД

ОКТМО 36708000;

Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,   в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом,  в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                Стрельникова М.А.

Постановление вступило в законную силу ______________________2016 года.

Мировой судья                                                                Стрельникова М.А.