Решение по делу № 5-482/2015 от 21.10.2015

Дело №5-482/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 октября 2015 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Заикина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении 64 АР 385689 от <ДАТА2> в отношении Кулакова В.А<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Кулаков В.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> минут Кулаков В.А. в районе дома <АДРЕС> шоссе в <АДРЕС> области управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулаков В.А. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежащим образом уведомлен, причина неявки мировому судье не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о рассмотрении дела 21 октября 2015 г. в 10 часов 15 в судебном участке N 6 г. Балаково по адресу: г.Балаково, ул.Комарова, д. 132 «а», направлено Кулакову В.А. <ДАТА6> почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако почтовое извещение было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что Кулаков В.А. о дне,времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, не явился к мировому судье умышленно, злоупотребляя, таким образом, своим правом.

С учетом изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вина Кулакова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом 64 АР 385689 об административном правонарушении                          от <ДАТА7>, в котором имеется описание правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде (л.д.4).

Протоколом 64 ОТ 076345 от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством Кулакова В.А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, что удостоверено подписями понятых. Протокол подписан уполномоченным должностным лицом, понятыми и Кулаковым А.В. (л.д.5).

Протоколом 64 МР №088407 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кулакова В.А. , который при наличии у него признаков алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта» отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, о чем в протоколе собственноручно сделал соответствующую запись (л.д. 6).

Письменными объяснениями <ФИО2> и <ФИО3> о том, что <ДАТА7> в <ДАТА> минут были приглашены сотрудником ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии Кулакову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотест 6810, в связи с наличием признаков опьянения при управлении транспортным средством. Однако в их присутствии пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении Кулаков В.А. отказался (л.д. 8).

В материалы дела представлен рапорт инспектора ДПС роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову <ФИО4>, в котором отражены обстоятельства совершенного Кулаковым В.А. правонарушения. (л.д. 8).  

Исследовав письменные доказательства, мировой судья считает Кулакова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании нижеследующего.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что работники ГИБДД предложили Кулакову В.А. пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе на месте, проехать в медицинское учреждение, однако он отказался в присутствии двух свидетелей. Доказательств того, что водителю Кулакову В.А. не было предложено пройти медицинское освидетельствование со стороны сотрудника ГИБДД на состояние опьянения в данном случае со стороны Кулакова В.А. представлено суду не было. У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Кулакова В.А. и другие материалы дела составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении - выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Кулаковым В.А. административного правонарушения, не имел. Правонарушение, инкриминируемое Кулакову В.А. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о наличии в действиях Кулакова В.А. состававмененного ему административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 4.1,  29.9, 29.10,  ст.12.26 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Кулакова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК МФ по Сaратовской области (ГУ МВД России по Сaратовской области; код подразделения 110), ИНН 6455014992, КПП 645201001, БИК 046311001, р/с 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, ОКТМО 63701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810464150003856899. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа суд направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида (часть 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.    

Мировой судья                                                                                                   Ю.Е. Заикина