Дело № 1-124/2018
УИД 29MS0015-01-2018-007439-36
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 декабря 2018 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.
при секретаре Бестужевой О.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Бурмакина И.Н.,
подсудимого Чабаненко С.В.1,
защитника - адвоката Шивринской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чабаненко С.В.1, <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чабаненко С.В.1 совершил оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Чабаненко С.В.1 03.09.2018, в период с 14 часов 54 минут до 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Котлас-Узловой Северной железной дороги Архангельской области, имея преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ДО МВД России на транспорте ФИО2, и полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, осуществлявших в указанный период времени в форменном обмундировании и отличительными знаками полиции свои должностные права и обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года и должностной инструкцией, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, установивших в его (Чабаненко С.В.1) действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, 4.1 ст.20.1 КоАП РФ, принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данных правонарушений и доставлению его (Чабаненко С.В.1) в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, неоднократно высказался в их адрес грубой нецензурной ранью, в неприличной форме употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - ФИО4
Далее, Чабаненко С.В.1, находясь в вышеуказанный период времени на перроне железнодорожного вокзала станции Котлас-Узловой Северной железной дороги Архангельской области, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - ФИО2 и ФИО3, осуществлявших в указанный период времени в форменном обмундировании и отличительными знаками полиции свои должностные права и обязанности, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, установивших в его действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данных правонарушений и доставлению его в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО2 н ФИО3 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, неоднократно высказался в их адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - ФИО4, ФИО5, ФИО6
Далее, Чабаненко С.В.1, в вышеуказанный период времени, находясь в вагоне № 10 пассажирского поезда № 42 сообщением «Москва-Воркута», расположенного на железнодорожных путях железнодорожной станции Котлас-Узловой Северной железной дороги Архангельской области, а также в ходе следования указанного поезда до станции Котлас-Южный Северной железной дороги Архангельской области, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - ФИО2 и ФИО3, осуществлявших в указанный период времени в форменном обмундировании и отличительными знаками полиции свои должностные права и обязанности, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, установивших в его (Чабаненко С.В.1) действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данных правонарушений и доставлению его (Чабаненко С.В.1) в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, неоднократно высказался в их адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - ФИО5, ФИО7, ФИО6
В судебном заседании Чабаненко С.В.1согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого адвокат Шивринская Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено Чабаненко С.В.1 добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дела в их отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражают.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Чабаненко С.В.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия Чабаненко С.В.1 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чабаненко С.В.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 192).
Подсудимый на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 190).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.
Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 870 рублей за участие адвоката при проведении предварительного следствия и 1 870 рублей за участие в суде адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья
п р и г о в о р и л:
признать Чабаненко С.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чабаненко С.В.1 на апелляционный период оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу в сумме 3 740 рублей, уплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Чабаненко С.В.1, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области. В соответствии сост. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья М.В. Евграфова