Решение по делу № 1-23/2017 от 15.08.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 августа 2017 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

при секретаре Петровой А.Я.,

с участием государственного обвинителя - И.О. заместителя Прокурора Свердловского района г. Иркутска Афанасьева А.С.,

подсудимого Рушакова Е.А.,

защитника - адвоката Бороева Ж.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-23/2017 в отношении

Рушакова Евгения Александровича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным  образованием, не женатого, работающего в неофициальном порядке охранником в торговом центре «Китай-город», зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА5> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, <ДАТА6> Свердловским районным судом г. Иркутска, на основании ч.3 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком 198 часов заменено на лишение свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рушаков Е.А. обвиняется в управлении автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 01 часа 50 минут Рушаков Евгений Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привел в действие двигатель автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, умышленно привел указанный автомобиль в движение, осознавая общественно опасный характер своих действий, создавая повышенную угрозу безопасности дорожного движения, передвигался от гаражного кооператива <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> до дома <НОМЕР>, где в 02 часа 10 минут был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» лейтенантом полиции <ФИО1> После остановки транспортного средства сотрудником полиции, <ДАТА8> в 02 часа 43 минуты, Рушакову Е.А. с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее Рушаков Е.А. был подвергнут наказанию по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Иркутска от <ДАТА5>, согласно которому Рушаков Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы от <ДАТА9> обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, которые Рушаков Е.А. отбыл.

Подсудимый Рушаков Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, возражений не представил. Наказание , предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Рушаков Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От защитника, государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В судебном заседании подсудимый Рушаков Е.А. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен, вину признает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рушаков Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Действия подсудимого Рушакова Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого Рушакова Е.А. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании было адекватно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, Рушаков Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, суд признает Рушакова Е.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Рушакову Е.А. , суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие места работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, виды наказаний, предусмотренные  санкцией  ст. 264.1 УК  РФ, влияние назначаемого наказания  на  исправление  осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Рушакова Е.А. возможно достичь  путем  назначения  наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1  УК  РФ,  с учетом  пределов возможного  наказания, исходя из порядка рассмотрения  дела (п. 5 ст. 62 УК РФ),  обстоятельств , смягчающих  наказание  и отсутствие отягчающих  обстоятельств,  поскольку,  именно  данный вид  наказания соразмерен  характеру  и  степени  общественной  опасности  совершенного преступления, а также личности виновного, и окажет влияние на исправление осужденного Рушакова Е.А. и предупреждение  совершения им новых  преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий  для  назначения  данного  вида  наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд  не  усматривает. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Рушаков Е.А. не женат, на своем иждивении каких-либо лиц не имеет.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так Рушаков Е.А. не имеет постоянное официальное место работы, в связи с чем, суд не может назначить более мягкое наказание в виде штрафа, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, и при таких обстоятельствах, суд не может выполнить требования закона - определить размер штрафа, соответственно отсутствуют основания для назначения данного вида наказания.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. Наказание в виде  лишения свободы  не подлежит  назначению,  поскольку  является чрезмерно  суровым  и  несоразмерным  содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного,  его поведением  во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии  со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией  статьи,  не  установлено.

Оснований считать действия Рушакова Е.А. малозначительными, с точки зрения субъективного  критерия,   не имеется.

Оснований для не назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает, так как данный вид наказания предусмотрен санкций ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения,  избранная  в  отношении  Рушакова Е.А., в виде  подписки о невыезде,  до  вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит оставлению без изменения, после чего, отмене.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, Рушаков Е.А., в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежит освобождению.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, копия свидетельства  о регистрации транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рушакова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1  УК  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения,  избранная  в  отношении  Рушакова Е.А. , в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до  вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит оставлению без изменения, после чего, отмене.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, копия свидетельства  о регистрации транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, Рушакова Е.А.  -  освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Мировой судья                                                       Е.Г. Колпакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>