Решение по делу № 2-89/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-89/2012

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2012 года

Мировой судья судебного участка . № 3 г.Костромы МихайленкоС.А<ФИО>

при секретаре Никоноровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», Тихомировой <ФИО2>ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», Тихомирова И.Л.  обратились в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Указали, что <ДАТА2> между Тихомировой И.Л. (Заемщик) и ОАО НБ «ТРАСТ» (Банк) был заключен кредитный договор на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истцы полагают, что действия ответчика по истребованию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству, в связи с чем просят взыскать в пользу Тихомировой И.Л.   убытки в <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Тихомирова И.Л.  в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Аносова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания   надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений и отзыв на исковое заявление Тихомировой И.Л. не представил.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> на основании заявления о предоставлении кредита  на <ОБЕЗЛИЧИНО>   между Тихомировой И.Л. (Заемщик) и ОАО НБ «ТРАСТ» (Банк) был заключен кредитный договор на <ОБЕЗЛИЧИНО>. со сроком возврата до <ДАТА7> с условием выплаты процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с условиями указанного договора  с Тихомировой И.Л. взималась комиссия за расчетное обслуживание, которая составляла <ОБЕЗЛИЧИНО>., то есть <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячно от сумы кредита.  Кроме того, Тихомировой И.Л. уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.   

В соответствие со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет ущемляет установленные законом права потребителей по следующим основаниям.

 В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54 -П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в ред. от 27 июля 2001 года № 144-П).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

Под указанным счетом в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из вышеуказанного следует, что обязанность уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет и  комиссия за расчетное обслуживание является по своей сути возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Как следует из материалов дела между  Тихомировой И.Л.  и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение данного договора заемщику Тихомировой И.Л.  был открыт текущий счет <НОМЕР>.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В данном случае, как следует из выписки движения денежных средств на счете, фактически текущий счет использовался для зачисления на него суммы кредита и платежей клиента в погашение суммы долга, то есть для обслуживания кредита.

Из смысла п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 01.12.1990г. № 395-1ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Фактически банком был открыт счет по учету ссудной задолженности и для обслуживания этой задолженности (отражения операций по предоставлению кредита и по возврату денежных средств). Этот счет не был предназначен для осуществления расчетных операций, таких как перечисление денежных средств на счета любых указанных клиентом лиц, зачисление денежных средств клиента, направленных не только на погашение кредита, выдача наличных денежных средств. Доводы ответчика о том, что по счету совершалась такая банковская операция как зачисление поступивших на него для погашения кредита денежных средств и за это взималась плата, не может быть принят судом во внимание. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Зачисление денежных средств такой операцией не является. Таким образом, банком с Тихомировой И.Л.  взималась комиссия за обслуживание кредита, что также подтверждается и тем обстоятельством, что размер комиссии был установлен в процентах от суммы предоставленного кредита, а не от иных, в частности зачисляемых на счет, сумм и не в твердом размере.

Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи обслуживание ссудного счета не является банковской операцией

Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, определяющем порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным Положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.<ОБЕЗЛИЧИНО> предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений следует, что счет по учету  задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам,  является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета задолженности является обязанностью кредитной организации. 

Кроме того, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим нельзя обуславливать приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по открытию и обслуживанию банковского счета. Такое условие в силу прямого указания закона является недействительным (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей). В результате открытия банковского счета заемщик лишен возможности погашать кредит наличными денежными средствами или почтовыми переводами, что разрешено нормативными актами. Самостоятельное заявление клиента с просьбой открыть для него банковский счет ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, включение в данном случае в кредитный договор условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание является нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Тихомировой И.Л.  подлежат взысканию убытки, в виде оплаченной ей услуги за расчетное обслуживание  за период с <ДАТА16> по <ДАТА17>   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет 8 % (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. № 2758-У).

Представленный расчет суммы процентов за пользование суммой <ОБЕЗЛИЧИНО>  судом проверен и признан правильным.

 Расчет процентов произведен следующим образом: 

<ОБЕЗЛИЧИНО>

 Таким образом, с ответчика в пользу Тихомировой И.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

 В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных  Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

         <ДАТА24> в адрес  ОАО НБ «ТРАСТ» была направлена претензия о выплате Тихомировой И.Л. понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по кредитному договору от <ДАТА25> Данные требования ответчиком удовлетворены не были.  Требования истца не были удовлетворены ответчиком и после получения копии искового заявления до рассмотрения настоящего дела по существу.

        В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию в пользу потребителя Тихомировой И.Л. и <ОБЕЗЛИЧИНО> - в пользу МОО ЗПП «Блок-пост».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ  подлежит взысканию госпошлина <ОБЕЗЛИЧИНО>(госпошлина по требованиям имущественного характера)+<ОБЕЗЛИЧИНО>(госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой <ФИО3> к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей  удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тихомировой <ФИО3> с ОАО НБ «ТРАСТ» в счет возмещения убытков сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении остальной части требований Тихомировой <ФИО3> отказать.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАС» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскать в пользу МОО ЗПП «БЛОК ПОСТ», и <ОБЕЗЛИЧИНО> - в пользу Тихомировой <ФИО3>. 

Разъяснить ответчику, что они  вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать мировому судье заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в течение тридцати дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление подано - в течение тридцати дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика в Свердловский суд г. Костромы с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Костромы. Мировой судья:                                                                   Михайленко С.А.