Решение по делу № 3-49/2013 от 08.04.2013

П   О   С  Т   А   Н   О   В   Л   Е   Н   И   Е

по делу об административном правонарушении

                с. <АДРЕС>                                                            <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  администрации сельского поселения «село <АДРЕС> района РД, <НОМЕР>, расположенной по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,

       привлекаемой  к административной ответственности по  ч.1 ст. 19.4.1   КоАП РФ,  

У   С   Т  А  Н  О  В  И  Л:

          <ДАТА2>  в отношении администрации сельского поселения «село <АДРЕС> района РД государственным инспектором <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию <ФИО2>, составлен протокол об административном правонарушении по  ч.1  ст.19.4.1 КоАП РФ  о том, что с <ДАТА3> по <ДАТА2> согласно распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> руководителя <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию проводилась выездная плановая проверка, о чем в адрес юридического лица было направлено письмо с распоряжением о проведении плановой проверки <ДАТА5> Распоряжение получено администрацией <ДАТА6> Однако в назначенный день и время, и в последующие дни, законный представитель администрации сельского поселения  для участия в проводимой проверке не явился, документы необходимые для достижения целей, задач проводимой проверки, к указанному сроку не представил. Действия администрации сельского поселения «село <АДРЕС> района РД квалифицированы по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

        Законный представитель администрации сельского поселения «село <АДРЕС> района РД <ФИО3> - глава сельского поселения  «село <АДРЕС> в суде не признал  вину администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и показал, что протокол в ее отношении составлен незаконно. C <ДАТА7> он находился в отпуске. Распоряжение о назначении плановой проверки <ДАТА8> получал секретарь сельского поселения <ФИО4> <ДАТА9> он вернулся из отпуска. Из-за невнимательности секретаря, распоряжение о назначении плановой проверки до него не было доведено. <ДАТА10> с утра он поехал в с. <АДРЕС> для участия на совещании у первого заместителя главы администрации МО «<АДРЕС> район» <ФИО5> по земельным вопросам, связанным с судебными тяжбами с руководством ООО «<АДРЕС>, затрагивающим интересы жителей с. <АДРЕС>. Совещание началось в 9-00 часов. Ближе к обеду он вернулся в с. <АДРЕС> и секретарь сельского поселения <ФИО4> сообщил ему, что приходил государственный инспектор <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию <ФИО2> и не дождавшись его, уехал не проведя проверку. Позже он по почте получил копию протокола об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «село <АДРЕС> района РД по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. О том, что составляется протокол об административном правонарушении администрация сельского поселения «село <АДРЕС> района РД не была извещена. Протокол об административном правонарушении является незаконным, так как при его составлении не участвовал законный представитель администрации, что лишило администрацию процессуальных прав, предусмотренных административным  законодательством. Коме того, согласно распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> руководителя <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользования о назначении плановой проверки, дни проверки назначены с <ДАТА3> года по <ДАТА12> Однако не проведя полную проверку, до истечения сроков проверки и без извещения администрации сельского поселения «село <АДРЕС> проверяющий инспектор составил протокол об административном правонарушении за воспрепятствование проведению проверки и за не представление документов, необходимых для проведения проверки. Он считает, что в действиях администрации сельского поселения «село <АДРЕС> нет состава инкриминируемого административного правонарушения  и просит производство по делу прекратить.

       Государственный инспектор <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию <ФИО2> в суд не явился. Судебную повестку получил руководитель <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию <ФИО6> Согласно записи на расписке судебной повестки, инспектор <ФИО2> находится в отпуске с <ДАТА13>

      Опрошенный в судебном заседании <ФИО4> - секретарь сельского поселения дал показания, согласно которым, распоряжение о назначении плановой проверки <ДАТА8> получил он. Когда глава сельского поселения <ФИО3> вернулся из отпуска у них была огромная нагрузка в работе из-за судебных тяжб с руководством ООО «<АДРЕС> по земельным вопросам. Глава сельского поселения почти каждый день ездил в село <АДРЕС>. Из-за загруженности он забыл передать главе администрации распоряжение о назначении плановой выездной проверки. <ДАТА14> глава сельского поселения  с утра поехал на совещание в с. <АДРЕС>. К 10-00 часам в администрацию приехал государственный инспектор <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию <ФИО2> Он ему сообщил, что главы сельского поселения нет на месте, так как с утра собрались граждане и глава администрации вместе с ними поехал на совещание по земельным вопросам в с. <АДРЕС> и что скоро он приедет. Он спросил у инспектора, какие документы нужны для проведения проверки и что он представит все документы. Когда инспектор разъяснил какие нужны документы, он сообщил инспектору, что ответственным по вопросам экологии является он, однако все документы находятся у бухгалтера. Бухгалтер тоже находился в с. <АДРЕС>. Инспектор <ФИО2> сидел и ждал главу сельского поселения. Однако, через пол часа инспектор сделал телефонный звонок и собрался уходить, хотя должен был провести проверку целый день. Он предложил инспектору дождаться  главу администрации, так как он уже должен был приехать или чтобы приехал завтра, когда глава администрации будет на месте. Однако инспектор <ФИО2> проигнорировав его доводы уехал. О том, что  в отношении администрации сельского поселения будет составляться протокол об административном правонарушении, инспектор <ФИО2> ему не сообщил и инспектор не говорил, чтобы в последующем они явились в <АДРЕС> межрайонный комитет по экологии и природопользованию с необходимыми для проведения проверки документами. В последующие дни инспектор <ФИО2> в администрацию сельского поселения не приходил.

         Опрошенный в судебном заседании начальник правового управления администрации МР «<АДРЕС> район» <ФИО7> дал показания, что в 09-00 часов <ДАТА14> в кабинете первого заместителя главы администрации <ФИО8> было совещание по земельным вопросам, связанных с судебными тяжбами с ООО «<АДРЕС> и по вопросу возрождения старого села <АДРЕС>. На совещании присутствовал глава сельского поселения  «село <АДРЕС> <ФИО3>

       Опрошенный в судебном заседании начальник управления муниципального имущества и землепользования администрации МР «<АДРЕС> район» <ФИО9> дал показания, что в январе 2013 года в кабинете первого заместителя главы администрации <ФИО8> многократно проводились совещания по земельным вопросам села <АДРЕС>, на которых присутствовал глава сельского поселения  «село <АДРЕС> <ФИО3> Он подтвердил, что на совещании <ДАТА14> <ФИО10> присутствовал и принимал активное участие защищая интересы жителей села.

       Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснение  <ФИО3> и свидетелей по делу, суд  приходит к следующему.

       Как видно из представленного в суд распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА15> <НОМЕР>, вынесенного руководителем <АДРЕС> комитета по экологии и природопользованию <ФИО6> было организовано проведение проверки в отношении администрации СП «село <АДРЕС> в период с <ДАТА3> г. по <ДАТА12> Непосредственным днем проверки назначено <ДАТА14> в 10-00 часов. Распоряжение  было направлено по почте и получено секретарем сельского поселения <ФИО4>  <ДАТА8>.

      <ДАТА2> государственным инспектором <АДРЕС> комитета по экологии и природопользованию составлен протокол о административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1  о том, что в ходе проверки администрация СП «село <АДРЕС> воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля.

      Законный представитель администрации сельского поселения «село <АДРЕС> района РД <ФИО3>  в суде показал, что он не знал о том, что на <ДАТА14> было назначено проведение проверки комитетом по экологии и природопользованию и поехал в с. <АДРЕС> для участия на совещании по земельным вопросам. То, что <ДАТА14> с 9-00 часов он находился на совещании подтвердили в судебном заседании свидетели по делу.

В соответствии с п. 10 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА18> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Федеральным законом.

В суде установлено, что государственный инспектор <АДРЕС> комитета по экологии и природопользованию <ФИО2>, из-за отсутствия главы администрации, уехал через пол часа после начала проверки не проведя проверку, в то время, когда проверка была назначена на целый день начиная с 10-часов.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором <АДРЕС> комитета по экологии и природопользованию <ФИО2> грубо нарушены. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя администрации СП «село <АДРЕС> о необходимости явки для составления протокола. Законный представитель администрации в суде дал показания, согласно которым он не был извещен о том, что в отношении администрации составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Данные требования закона также нарушены государственным инспектором <АДРЕС> комитета по экологии и природопользованию <ФИО2> Не составив протокол об административном правонарушении на месте выявления признаков административного правонарушения, государственный инспектор <АДРЕС> комитета по экологии и природопользованию <ФИО2> уехал и не выяснив никаких обстоятельств дела в одностороннем порядке в с. <АДРЕС> через 3 дня составил протокол.

         В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА19> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

           В соответствии со ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ  судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо
подлежит административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Таким образом, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении администрации СП «село <АДРЕС> района не может быть признан в качестве доказательства по делу, так как при составлении протокола об административном правонарушении грубо нарушено действующее административное законодательство.

      При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 п.2  ст.24.5 КоАП РФ, считает производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации СП «село <АДРЕС>  по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      На основании изложенного, руководствуясь  ч.1п.2 ст.24.5, ст.ст.   29.9 ч.1 п.2,  29.10, 29.11КоАП РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л: 

      Производство по административному делу в отношении администрации СП «село <АДРЕС> района по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                <ФИО1>