Решение по делу № 12-74/2017 от 29.08.2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-74/2017

с. Малая Пурга Удмуртская Республика 10 октября 2017 года

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.,

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием заявителя Миряева С.А., его защитника Каримовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миряева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 01 августа 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

01 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР по делу об административном правонарушении Миряев Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, 04 июня 2017 года в 17:05 часов Миряев С.А., двигаясь на участке автодороги <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Фиат Дукато с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласный с постановлением, Миряев С.А. представил суду жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что все показания основаны со слов второго участника ДТП МДД о том, что не он управлял автомобилем Фиат в протоколе не зафиксировано, на месте ДТП не были опрошены в качестве свидетелей ни АОВ., ни ГЭС Считает, что данные объяснения инспекторов ДПС являются несостоятельными и необоснованными, являются непоследовательными, поскольку он за рулем автомобиля не находился вообще. За управлением транспортного средства находилась АОВ., которая при повороте на федеральную трассу обогнала ВАЗ-2114 и задела данный автомобиль. За управление автомобиля Фиат он не садился, им не управлял. Опрошенный в судебном заседании полицейский отделения 1 роты батальона полиции Ижевского ОВО ЛАВ пояснил, что за рулем Фиат сидел Миряев. На самом же деле он сел за руль Фиата на время пока ожидали приезда инспекторов ДПС. А испуганная АОВ в это время сидела на заднем сиденье автомобиля Фиат. Инспекторами ДПС не зафиксировано о том, что Атаманова была участником ДТП. Все запротоколировано со слов второго участника ДТП, водителя ВАЗ-2114 МДД, который сомневался в своих показаниях в суде относительно того, кто именно сидел за рулем автомобиля. Считает, что достоверных доказательств того, что именно он находился за управлением транспортного средства, материалы административного дела не содержат. Вина в совершении административного правонарушения не доказана, по делу имеются противоречия, которые не устранены ни инспекторами ДПС, ни судом. Кроме того в деле нет видеозаписи в момент остановки ТС, кто находился за рулем в тот момент. Считает, что данные обстоятельства являются существенными по настоящему делу. Это является процессуальным нарушением, которое является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления. Также считает, что процессуальным правонарушением является факт составления протокола 04.06.2017г.

В судебном заседании заявитель Миряев С.А. и его защитник Каримова М.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Дополнительно в судебном заседании были допрошены свидетели БКВ., ГГШ., ММГ

Свидетель БКВ суду показала, что является сестрой свидетеля АОВ 04.06.2017 они совместно с сестрой занимались ремонтом магазина, принадлежащего Миряеву С.А. Она пила пиво, а АОВ спиртные напитки не употребляла. За рулем автомобиля находилась АОВ В момент приезда сотрудников ДПС ее уже в автомобиле не было, поэтому разговор между сотрудниками ДПС и Миряевым С.А. не слышала.

Свидетель ММГ суду показал, что 04.06.2017 он также занимался ремонтом магазина, принадлежащего Миряеву С.А. Затем АОВ и БКВ уехали на автомобиле «Фиат», автомобилем управляла АОВ

Свидетель ГГШ суду показал, что 04.06.2017 ему позвонил дядя ГЭС и попросил увезти автомобиль «Фиат» с места ДТП. Он приехал, на месте происшествия уже находились сотрудники ДПС, на заднем сидении автомобиля были две девушки, одна из них свидетель БКВ Впоследствии дядя ему сообщил, что управляла автомобилем АОВ и совершила ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе протокол об административном правонарушении, которые составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

В силу п.2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влекущим наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.06.2017 в 17:05 часов водитель Миряев С.А., двигаясь на участке автодороги <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Фиат Дукато с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия Миряева С.А. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, разъяснены права, предусмотренные, ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 04.06.2017 в 18:05 часа.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2017 установлено состояние алкогольного опьянения Миряева С.А., который с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился.

В рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР Николаева А.Р. от 04.06.2017 указаны обстоятельства дела.

Факт управления транспортным средством Миряевым С.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Миряева С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении Миряеву С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подведомственности.

При назначении Миряеву С.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Миряеву С.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что объяснения инспекторов ДПС являются несостоятельными и необоснованными, поскольку он за рулем автомобиля не находился, так как за управлением транспортным средством находилась АОВ., которая при повороте на федеральную трассу обогнала ВАЗ-2114 и задела автомобиль, направлены на переоценку доказательств совершения административного правонарушения, которым мировым судьей дана оценка при рассмотрении административного дела.

Допрошенные дополнительно в судебном заседании свидетели ГГШ., ММГ показали, что в момент совершения ДТП 04.06.2017 они не присутствовали, показания БКВ о том, что на момент совершения ДТП за управлением автомобилем находилась ее сестра АОВ судом не принимаются, так как направлены на уход от ответственности Миряева С.А.

Процессуальных нарушений, дающих основание для отмены обжалуемого постановления не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

     Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 01.08.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Малопургинского района УР в отношении Миряева Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Миряева Сергея Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.В. Прохорова