Решение по делу № 1-3/2017 от 12.04.2017

                                                                                                                                  Дело № 1-3/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 апреля 2017г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>      <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение                                                    <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Махачкала РД, проживающего: ул. <АДРЕС>, 45А корпус 1 кв. 4 г. Махачкала РД, со средним образованием, женатого, имеет 4 детей, временно не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 01 час. 00 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Махачкала инспектором ДПС УМВД РФ по <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО5> была остановлена автомашина марки ВАЗ-21043 за государственными регистрационными знаками В683ТХ 05 rus под управлением <ФИО2> В ходе проверки документов от водителя <ФИО2> исходил резкий специфический запах алкоголя изо рта, также у него не имелись документы на право управления транспортными средствами. После чего <ФИО2> был доставлен в Республиканский наркологический диспансер по РД для определения степени алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено, что массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составила 0,71 мг/л, при допустимых 0,16 мг/л. При проверке по базе «АИПС ТРИС» выяснилось, что <ФИО2> <ДАТА5> по постановлению мирового судьи судебного участка      <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в ви де штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

<ФИО2> вину свою в совершении преступления ст. 264.1 УК  РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает, ходатайство <ФИО2> об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, то есть, соблюдены требования ст. 314 УПК РФ.

Вина  подсудимого <ФИО2> в  совершении  преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ помимо его признательных показаний, подтверждается рапортом инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкала лейтенанта полиции <ФИО5> (л.д. 4), актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> (л.д. 9), протоколом 05 СК        <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> (л.д. 7), протоколом 05 СК 105114 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д. 5), протоколом 05 СК 096285 о задержании транспортного средства от <ДАТА4> (л.д. 8), постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д. 14-15) и др. материалами дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<ФИО2> характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении четверо малолетних детей, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и эти обстоятельства в своей совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено.

С учетом того, что <ФИО2> временно не работает, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией данной статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК  РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на                    150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ

Мировой судья                                                                                                              Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате