Решение по делу № 2-946/2014 от 15.09.2014

Дело № 2 - 946/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                  15 сентября 2014 года

        Мировой судья  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района  Архангельской области Т.Н. Чернова, при секретаре  Жуковой О.Н.,

с участием истца Куракина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску Куракина <ФИО1>     к обществу с ограниченной ответственностью  «<ФИО2>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Куракин И.А. в лице представителя по доверенности <ФИО3> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО4>» (далее по тексту ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, представительских расходов, указав, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО5> в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновными в ДТП признаны оба водителя. Гражданская ответственность <ФИО5> на момент ДТП была застрахована в <ФИО6>», истца - в ООО «<ФИО7>» по полису серия ССС <НОМЕР>, истцом с ООО «<ФИО7>» так же заключен договор страхования транспортного средства (Каско) по полису серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> Поскольку событие является страховым случаем, истец <ДАТА4> обратился в ООО «<ФИО7>» за получением страхового возмещения и ему ответчиком была выплачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. <ДАТА5> истец провел повторную оценку ущерба и величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее УТС ТС). Ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость услуг по составлению отчета составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. УТС ТС составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость по составлению отчета составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В виду отсутствия специальных юридических знаний, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за правовую консультацию, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за составление искового заявления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за представительство в суде. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за составление отчетов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, представительские расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном  заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил аналогичное изложенному в исковом заявлении.

              Третье лицо <ФИО5> о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по поводу исковых требований  не представил.

В соответствие со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

      Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу частей 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с. ч. 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно Федеральному закону РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23.07.2013г.), (далее по тексту Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1). Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. При наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы (ст.13). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7).

В соответствие с  п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (далее по тексту Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

           В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО5> в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновными в ДТП признаны оба водителя, что подтверждается материалами проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> (л.д.10-12).

          Гражданская ответственность <ФИО5> на момент ДТП была застрахована в <ФИО6>» (л.д.10).

         Гражданская ответственность истца - в ООО «<ФИО7>» по полису серия ССС <НОМЕР>. Истцом с ООО «<ФИО7>» заключен договор страхования транспортного средства (Каско) по полису серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.14-15).

           Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

          Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
           Автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>принадлежащему истцу в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД. Наличие механических повреждений отражено в акте осмотра автомобиля оценщиком ИП <ФИО8>, где указаны повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (л.д. 10,28).

          Истец обратился в ООО «<ФИО7>» за получением страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу <ДАТА10> страховую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.16 оборот).

           Не согласившись с выплаченной суммой, истец <ДАТА5> провел повторную оценку ущерба и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчету оценщика ИП <ФИО8>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа деталей и узлов составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., УТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 20-36; 40-53).

           Истец заявил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., т.е. разницы между суммой страхового возмещения, рассчитанного на основании заключений оценщика ИП <ФИО8> и выплаченной ответчиком суммой восстановительного ремонта и УТС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>=27393 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>=<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Мировой судья считает, что  расчет истцом произведен неверно, поскольку стоимость восстановительного ремонта - материального ущерба оценщиком в отчете указана <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Представителем истца ошибочно в исковом заявлении указана сумма ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку данная сумма оценщиком указана как стоимость устранения дефектов АМТС (л.д.29 отчета). Соответственно, сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>=26925-<ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

         Суд считает возможным принять во внимание заключение оценщика ИП <ФИО8>, поскольку данный отчет полностью отвечает требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Рассчитанный оценщиком размер ущерба подробно мотивирован с указанием примененных подходов при оценке, поэтому у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данного заключения. Возражений относительно заключения оценщика, ответчиком в суд не представлено. Учитывая вышеизложенное, заключение эксперта принимается за основу при вынесении решения.

         В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховой компании подлежит взысканию сумма, затраченная истцом на оплату расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля 5000 руб., что подтверждается договорами на оказание услуг по проведению оценки ТС и квитанциями об оплате (л.д. 17-19;37-39). Указанная сумма подлежит взысканию именно со страховой компании, поскольку гражданская ответственность потерпевшего, как собственника застрахована по договору обязательного страхования в ООО «<ФИО7>».

           В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы. В данном случае с требованием возмещения причиненного вреда истец <ДАТА11> обратился в страховую компанию ООО «<ФИО7>»  по прямому возмещению убытков, согласно представленных им документов материальный ущерб составляет менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, истец реализовал свое право выбора способа защиты гражданских прав путем предъявления требования о выплате возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы. Исходя из положений п.4 ст. 931 ГК РФ и суммы причиненного материального ущерба потерпевшему (до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) страховая организация ООО «<ФИО7>» является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание то, что истец в досудебном порядке обращался  в страховую компанию с обоснованными требованиями о выплате страхового возмещения,  страховой компанией  требование истца  исполнено частично, ответчик не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца после получения копии искового заявления, договор страхования был заключен с ответчиком в целях личных бытовых нужд, данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб.  (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. * 50 % ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.

Истец заявил требования  о возмещении расходов на оплату    услуг представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., предоставив в суд копию договора от <ДАТА5> и чек-ордер, свидетельствующий об уплате <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по договору. Согласно указанному выше договору, истец заключил с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО3> договор  возмездного оказания услуг. По договору в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязались оказать истцу следующие услуги: правовая консультация на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подготовка и подача в суд искового заявления на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., представительство в суде на  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением права на возмещение убытков, истец был вынужден обратиться за судебной защитой,  представитель истца оказывал истцу юридические услуги в виде консультаций, подготовке искового заявления и необходимых документов в суд, истец претензий к выполненной представителем истца работе  не заявлял. Однако, мировой судья учитывает, что истцу не были оказаны услуги, связанные с представлением интересов истца в суде, поскольку в судебном заседании <ДАТА14> представитель участия не принимал. <ДАТА15> истец самостоятельно представлял свои права, без представителя. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием ему консультационной юридической помощи и составлению искового заявления и необходимых документов и направления их в суд. Стоимость вышеуказанных услуг по договору сторонами оценены в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Мировой судья считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на  судебную защиту.

Суд не вправе уменьшить размер судебных расходов, понесенных  лицом, в пользу которого вынесен судебный акт произвольно, тем более что другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с п. 2 ст. 333.36  Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о нарушении прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно п. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов в  доход бюджета соответствующего уровня.

Руководствуясь  ст.ст.  194 - 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                              РЕШИЛ:

               Исковые требования Куракина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью    «<ФИО7>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Куракина <ФИО1>  с  общества с ограниченной ответственностью    «<ФИО7>» за дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДАТА16> по полису ВВВ <НОМЕР> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 17 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 09  коп.,  расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего   <ОБЕЗЛИЧЕНО>    руб.   <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>    руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО7>» в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в размере    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 13 коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>    руб. 13 коп.)

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение одного месяца  со дня  его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение одного месяца  со дня  его вынесения в мотивированном виде.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.09.2014г.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Решение вступило в законную силу 28 октября 2014<ДАТА>