Решение по делу № 2-97/2011 от 15.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года                                                                                                             г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А.,

при секретаре Тимофеевой О.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/11 по исковому заявлению Коваленко Светланы Анатольевны к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения,

                                                                            УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21053 регистрационный номер В 340 ОЕ/163, под управлением водителя Матвеева С.В., принадлежащего Митрохиной  и ВАЗ 21703, регистрационный номер К 949 УР/163 под управлением водителя Ребрикова А.М., принадлежащего Коваленко С.А. Согласно материалам ГАИ АРУВД г. Тольятти виновным в причинении ущерба является Матвеев С.В. Автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон». На основании заключения <НОМЕР> подготовленного ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703, регистрационный помер К 949 УР/163 составила 11420 руб. 76 коп. Стоимость проведенной экспертизы составила 700 руб. ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатила неоспоримую часть страхового возмещения  в размере 6646,42 руб. Таким образом, разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа а/м и выплаченной ООО «Страховая Группа «Компаньон» суммой страхового возмещения составила 4774,34 руб. Ответчик добровольно оплатить ущерб отказался.

      В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании с ответчика в его пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере 4774,34 руб., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы по установлению суммы восстановительного ремонта в размере 700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.  и расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб.

      В судебном заседании представитель истца в лице Кирилиной И.В.,  содержание и обоснование, изложенное в исковом заявлении поддержала и просил иск удовлетворить.

      Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал Тольяттинский - Курдюкова В.Е., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, сроком до <ДАТА4>, исковые требования не  признала, пояснив, что согласно п.73 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае, обязан произвести страховую выплату в неоспоримой им части. Страховая компания выплатила все в полном объеме, полагает, что расходы на представителя завышены.

       Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от <ДАТА2> с участием автомобилей ВАЗ 21053 г/н В 340 ОЕ/163, под управлением водителя Матвеева С.В., принадлежащего Митрохиной и ВАЗ 21703, регистрационный номер К 949 УР/163 под управлением водителя Ребрикова А.М., принадлежащего Коваленко С.А., признано ООО «Страховая Группа «Компаньон» страховым случаем и таким образом ООО «Страховая Группа «Компаньон», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

      В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

       Как установлено судом, ООО «Страховая Группа «Компаньон» произвело Коваленко С.А. неоспоримую часть страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 6646,42 руб. на основании акта <НОМЕР> ОСАГО о страховом случае. (л.д.18). Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленного ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 11420,76 руб., (л.д. 5-17).

        В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

         Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Коваленко С.А. для приведения в первоначальное состояние составляет сумме ущерба, представленного отчетом ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 11420,76 руб.

         Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию с ООО СГ «Компаньон» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма 4774,34 руб. (11420,76 руб.- 6646,42 руб.)

Коваленко С.А. понес расходы на проведение экспертизоб оценке ущерба в размере 700 руб. что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 6) и распиской на сумму 700 руб. (л.д. 6), которые относятся к убыткам, поскольку данная экспертиза не была назначена судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой либо из сторон, а проведена на основании обращения истца  по его инициативе, до обращения в суд с иском.

       Таким образом, расходы  об оказании экспертно-оценочных услуг в размере 700 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.2) и расходы по оформлению доверенности представителя в размере 560 руб. (л.д.2930).

        На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА7> и распиской (л.д.28). Однако исходя из принципа разумности и справедливости мировой судья, считает необходимым снизить размер данных расходов до 1000 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает произведенной представителем работы, с учетом сложности дела.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Коваленко Светланы Анатольевны к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения - удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Коваленко Светланы Анатольевны сумму разницы восстановительного ремонта в размере 4774,34 руб., расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы по установлению суммы восстановительного ремонта в размере 700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.  и расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 руб., а всего 7434 (Семь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 34 коп.

     Решение может быть обжаловано  в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через  мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.<ДАТА>Мировой судья                                                                                                         Акимова Н.А.