Решение по делу № 5-561/2021 от 03.09.2021

УИД 63MS0106-01-2021-002657-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 03 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И., в здании, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела № 5-561/2021 об административном правонарушении в отношении Александрова<ФИО>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №03-22/36 от 09.08.2021 г. Александрову<ФИО>, 25.06.2021г. Ми ФНС России №2 по Самарской области была направлена повестка №03-26/1 о вызове на допрос в качестве свидетеля на 06.07.2021г. к 09.00 ч.

Повестка бала направлена по почте заказным письмом по месту жительства Александрова В.Н., однако в назначенное время в государственный орган последний не явился.

По данному факту Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Самарской области действия Александрова В.Н. квалифицированы по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.

Александров В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное в адрес Александрова В.Н.извещение о необходимости явки в суд, вернулось на судебный участок с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, на момент рассмотрения дела были совершены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При изложенных выше обстоятельствах дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку Александров В.Н.не был лишен предоставленных законом гарантий права на защиту и имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, что согласуется с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина Александрова В.Н. в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана, ввиду следующего.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 24.06.2021г. в адрес Александрова В.Н. было направлено уведомление о явке в налоговый орган на допрос 06.07.2021г., от получения которого адресат уклонился.

В соответствии с п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.01.2000г. №21-О, от 14.01.2000 №4-О и от 04.04.2006 №113-О, допускается применение  по аналогии арбитражно-процессуальных норм в делах об административных правонарушениях.

В п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, Александров В.Н. был надлежаще извещен о явке в МИФНС на допрос, назначенный на 06.07.2021 в 09.00 по адресу: <АДРЕС>», однако  не исполнил законное распоряжение должностного лица государственного органа.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Александрова В.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 03-22/36 от 09.08.2021 г., повесткой МИ ФНС №2 по Самарской области о вызове Александрова В.Н. на допрос от 24.06.2021г., отчетом об отслеживании отправления.

   Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

  Указанные действия Александрова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

При вынесении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Александрову В.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 15.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Александрова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.  КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                          Томилова М.И.