Решение по делу № 5-585/2020 от 18.05.2020

Дело № 5 - 585/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 мая 2020 год

Мировой судья Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э.,

         рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул. Кирова, 45 дело об административном правонарушении в отношении

Шангиной Евгении Викторовны, <ДАТА2>, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми,

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шангиной Е.В. как должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании Шангина Е.В. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривала, согласилась с правонарушением, показав, что по результатам рассмотрения обращения был дан ответ <ДАТА3> По вопросу о непредставлении о дате предупреждения и.о. главы МО ГО Сыктывкар по ст.315 УК РФ показала, что в указанный период администрации было направлено одно предупреждение, в связи с тем, что копия предупреждения с датой получения не поступила, дата в ответе отсутствовала. По вопросу о  непредставления информации  о датах и суммах о штрафах, заявителю был дан ответ  об общей сумме наложенных штрафов, информация заявителю <ФИО1> была предоставлена не в полном объеме,  впоследствии <ДАТА4> была направлена дополнительная информация по всем поставленным вопросам, на момент возбуждения дела об административном правонарушении требования исполнены, просит признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседании прокурор г.Сыктывкара, потерпевший будучи извещенныминадлежащим образом,  не явились, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лица в отношении которой ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет административную ответственность.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного права на обращение, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. Статьей 15 Федерального закона от 02.05.2006 года предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <ДАТА7> в МОСП по ИОВИП за <НОМЕР> зарегистрировано обращение <ФИО1> о предоставлении информации по исполнительному производству, указанное обращение <ФИО1> должно быть рассмотрено не позднее <ДАТА8>

По результатам рассмотрения указанного обращения за подписью и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП Шангиной Е.В. за <НОМЕР> <ФИО1> направлен ответ от <ДАТА3>

В обращении <ФИО1> содержались доводы о предоставлении информации о датах предупреждения и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, о датах и суммах наложения на должника административных штрафов, о датах и суммах наложения на должника штрафов по факту неуплаты ранее назначенных штрафов в установленный срок, о датах и суммах уплаты должником каждого из наложенных штрафов, а также о готовности технического задания и сметного расчета на выполнение работ, указанных в направленном в МОСП по ИОВИП письме начальника УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» <ФИО2> от <ДАТА9>, о результатах аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение указанных работ и об исполнении требования судебного пристава-исполнителя от <ДАТА10>

При этом, анализ ответа и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП Шангиной Е.В. от <ДАТА11> свидетельствует о неполноте рассмотрения обращения <ФИО1>, поскольку ряд вышеуказанных доводов остался по существу не рассмотренным, соответствующая информация заявителю не представлена.

Так, в ответе от <ДАТА11> <НОМЕР> указаны сведения о дате и сумме только одного из двух фактов привлечения должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), информация о дате и суммах двух фактов привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о датах уплаты должником каждого из наложенных штрафов не представлена. Кроме того, должнику не разъяснена информация о готовности технического задания и сметного расчета на выполнение работ, указанных в направленном в МОСП по ИОВИП письме начальника У ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» <ФИО2> от <ДАТА9>, о результатах аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение указанных работ и об исполнении требования судебного пристава-исполнителя от <ДАТА12>, в том числе о наличии или отсутствии указанной информации в МОСП по ИОВИП.

Исходя из изложенного, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП Шангиной Е.В. при разрешении обращения <ФИО1> не обеспечена полнота, всесторонность и объективность его рассмотрения, что повлекло обоснованное последующее обращение заявителя в органы прокуратуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ рассмотрение обращения заключается в обеспечении объективного, всестороннего и своевременного изучения обращения и выяснении обстоятельств по каждому доводу; принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13>, объяснением Шангиной Е.В., приказом о возложении обязанностей от 30.09.2019 года,  должностным регламентом и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, жалобой <ФИО1>, обращением <ФИО1> от <ДАТА7>г., ответом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РК от <ДАТА11> направленный  заявителю <ФИО1>,  ответом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РК от <ДАТА4> направленный  заявителю.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно в полном объеме, и оснований сомневаться в достоверности у мирового судьи не имеется.

Указанные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями нормами Кодекса РФ об АП, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой, оценивая по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину привлекаемого лица в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 5.59  Кодекса РФ об АП,  доказанной.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая ходатайство привлекаемого лица о прекращении производства по делу в силу малозначительности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено, первоначально ответ был направлен в установленные законом сроки, однако  не в полном объеме, заявителю повторно <ДАТА4>  направлена информация в запрашиваемом объеме, т.е., на момент возбуждения дела об административном правонарушения требования заявителя были исполнены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ,  суд приходит к выводу, что применение в данном случае административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим мировой судья считает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.2.9., 24.5., 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Шангину Евгению Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, от административной ответственности за совершение административного правонарушения, освободить в виду малозначительности, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шангиной Евгении Викторовны прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    В.Э. Калмыков