Решение по делу № 5-567/2012 от 15.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о   возвращении протокола по делу об административном правонарушении

15 октября 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

БАВЫКИНА <ФИО1>», <АДРЕС>, привлекаемого к административной  ответственности  по ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» Бавыкина С.В. старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 15.6 КоАП РФ  по факту несвоевременного представления в налоговую инспекцию документов, истребуемых по требованию <НОМЕР> от <ДАТА5>  в порядке ст. 93 Налогового кодекса РФ в связи проведением выездной налоговой проверки <ОБЕЗЛИЧИНО>

Данный материал направлен мировому судье судебного участка № 113 Самарской области  и подлежит возвращению в орган, составивший протокол,  по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываетсястатья Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение

Редакция ст. 15.6 КоАП РФ содержит две части, по которым может быть квалифицировано правонарушение, однако в протоколе конкретная часть статьи 15.6 КоАП РФ не указана.

Отсутствие указания в протоколе конкретной части ст. 15.6 КоАП РФ свидетельствует о неправильности оформления протокола, что является основанием для его возвращения вместе с материалами дела. 

Кроме того, административный материал  ошибочно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 113 Самарской обл. с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения противоправного деяния, предусмотренного ст. ст. 15.5, 15.6 КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики за первый квартал 2004 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 23 и <ДАТА6>) является место нахождения юридического лица.

В соответствии с Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» № 3-Г от 14 февраля 2000 г., мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка.

Согласного установленному территориальному делению судебных участков, адрес места нахождения юридического лица -  с. <АДРЕС> области не относится к территориальной подсудности судебного участка № 113 Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь   ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,        

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> по ст. 15.6 КоАП РФ в отношении  БАВЫКИНА <ФИО3> вместе с материалами дела для устранения недостатков: указания в протоколе части статьи  Кодекса РФ об административных правонарушениям, а также последующего направления на рассмотрение мировому судье согласно правилам подсудности

Мировой судья                                         (подпись)                                      С.Ю. Винтаев