Решение по делу № 2-24/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-139-24/13

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

город Волгоград 21 января 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 95 Волгоградской области Мурашкина И.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области,

При секретаре                                                                      Борзенко Л.А.,

с участием:

         истца                                                                            Карповой О.Н.,

представителей ответчиков:

МУП «ВКХ»                                                                         Заруднева В.В.,

ООО «ЖСГ»                                                                        Перова С.С.,

ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» Давыдко О.А.,

ООО «Партнер»                                                                   Чуба О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой О. Н. к ООО «ЖилСоцГарантия», МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО УК «ЖилСоцГарантия», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ООО «Партнер» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпова О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО УК «ЖилСоцГарантия» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с августа по октябрь 2012г., взыскать с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» сумму оплаты за горячее водоснабжение за период с августа по октябрь 2012 года и неустойку за нарушение сроков оказания услуги по горячему водоснабжению в общей сумме 2156 руб. 31 коп., и моральный вред в сумме 600000 руб.

         Истец Карпова О.Н. в судебном заседании просила удовлетворитьисковые требования, пояснив, что она проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда, своевременно и в полном объеме оплачивает услуги МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по горячему водоснабжению. Однако с <ДАТА2> по <ДАТА3> услуги по горячему водоснабжению ей оказывались некачественно, температура воды не соответствовала нормативам, была чуть теплой. В связи с чем просит обязать ООО УК «ЖилСоцГарантия», как управляющую компанию, произвести перерасчет платы за горячую воду за период с августа по октябрь 2012 года, взыскать с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» денежную сумму, оплаченную ею за горячее водоснабжение, за период с августа по октябрь 2012 года, взыскать с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» неустойку за нарушение сроков поставки горячей воды, взыскать с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» моральный вред в сумме 600000 руб.

Представитель ответчика МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по доверенности Заруднев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не является исполнителем коммунальных услуг, в договорных отношениях с истцом не состоит. Кроме того, с <ДАТА4> ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» ограничило на 50% поставку тепловой энергии для МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на цели горячего водоснабжения от Волгоградской ТЭЦ-2, с <ДАТА5> ограничило потребление тепловой энергии на цели горячего водоснабжения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» путем снижения температуры теплоносителя до 55 градусов от Волгоградской ТЭЦ-2. По данному факту МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обращалось с заявлением в УФАС России по Волгоградской области о нарушении со стороны ООО «Лукойл0Волгоградэнерго» антимонопольного законодательства.

Считает также, что истцом не представлено доказательств того, что оказанная услуга по горячему водоснабжения является некачественной, так как акт осмотра технического состояния жилого дома от <ДАТА6> составлен с нарушением требований закона: не указано каким средством измерения проводились замеры температуры воды, при осмотре не присутствовал представитель МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Кроме того, считает, что МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» оказывает услуги до внешней границы стены многоквартирного дома, и не может нести ответственность за предоставление услуги в квартире истца.

Считает, что в данном случае не подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», кроме того, истцом не доказана вина МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в причинении ему морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности Перов С.С. в судебном заседании с иском не согласился, считает ООО «ЖСГ» ненадлежащим ответчиком, так как с февраля 2012 года не является управляющей компанией жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» по доверенности Давыдко О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» является ненадлежащим ответчиком, так как в договорных отношениях с истцом не состоит. Между ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде от <ДАТА7>, в соответствии с которым ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» поставляет МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» тепловую энергию и теплоноситель, а МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обязуется своевременно оплачивать услуги. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» было принято решение об ограничении подачи тепловой энергии.

Представитель ответчика ООО «Партнер» по доверенности Чуба О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с февраля 2012 года жители дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> выбрали способ управления многоквартирным домом как непосредственное управление, т.е. в данном доме не имеется управляющей организации. Существуют договорные отношения между жителями дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по поставке тепловой энергии в виде горячей воды. В связи с перебоями в поставке горячей воды в августе-октябре 2012 года жителям дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, проживающим выше третьего этажа, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» был произведен перерасчет за горячую воду.

Представитель ответчика ООО УК «ЖилСоцГарантия», третьего лица ООО «МВЦ ЖКХиТЭК», будучи надлежащим образом извещенными о дата рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились, возражений на иск не предоставили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения сторон,  исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья  приходит к следующему выводу.

         Как установлено судом, истец проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Красноармейском районе г. Волгограда, собственником которой является ее мать Карпова С.И., является потребителем услуг по горячему водоснабжению, которые оплачивает надлежащим образом.

         Так, в августе 2012 года истцом оплачено в МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» за горячее водоснабжение 396 руб. 17 коп., в сентябре 2012 года - 164 руб. 53 коп., в октябре 2012 года - 574 руб. 20 коп.

         Однако услуга по горячему водоснабжению оказывалась некачественно, как следует из пояснений истца в квартире установлен счетчик горячей воды, в августе-октябре 2012 года горячая вода шла с перебоями, чуть теплая, со слабым напором.

Согласно акта осмотра технического состояния жилого дома от <ДАТА6>, составленного ООО «Партнер», была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, расположенная на 3-м этаже 9-ти этажного жилого дома, в которой  горячая вода с <ДАТА2> по <ДАТА8> подавалась с нарушением норматива (температура не соответствовала норме, с низким давлением). С <ДАТА9> по <ДАТА10> вода отсутствовала периодически, температура не соответствовала норме, с <ДАТА11> и по день составления акта горячая вода отсутствовала.

В судебном заседании также установлено, что с февраля 2012 года жители дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда выбрали способ управления жилым домом как непосредственное управление.

  Пунктом 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.1 указанной статьи при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

         Как установлено в судебном заседании деятельность по водоснабжению жителей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда горячей водой осуществляет МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

         Закон Российской Федерации  «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в соответствии с указанным законом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

         Суд считает, что в  силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»  является исполнителем услуг, и к отношениям между истцом и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» следует применить Закон РФ «О защите прав потребителей».

         Из пункта 2.1 и 2.2.1 Устава МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» следует, что основной целью деятельности предприятия является обеспечение эффективного использования и развития инженерных сетей муниципальной коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере теплоснабжения, и получение прибыли. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет, в частности, производство, в том числе с использованием газа, транспортировку и распределение (реализацию) тепловой энергии.

         В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

         Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

         Согласно п. 3 указанных правил, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которой соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно подпункту б пункта 49 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги по горячему водоснабжению в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасную для жизни, здоровья и не причиняющую вреда его имуществу, при этом обеспечив бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение по присоединенной сети в жилое помещение.

В силу подпункта 51 указанных Правил, потребитель, в том числе, имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

На основании анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» является исполнителем услуги горячего водоснабжения, поскольку поставляет горячую воду на возмездной основе потребителям, с которыми у него сложились договорные отношения, следовательно, этот ответчик является надлежащим и обязан доказать соответствие качества оказываемой услуги горячего водоснабжения установленным нормативам.

При этом доводы представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о том, что между ними и истцом не имеется договорных отношений, суд считает не соответствующими закону.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из установленных в суд взаимоотношений между истцом и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», последние поставляют в квартиру истца горячую воду, истец оплачивает за эту услуги денежные средства, т.е. между ними существуют договорные отношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> утвержден СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья  деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

В соответствии с п. 6 раздела 11 Приложения <НОМЕР> к Правилам <НОМЕР> к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

Указанная норма в части отказа от оплат коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с п. 2 ст. 542 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен ст. 60-63 Правил <НОМЕР>.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом 8 Правил.

Суд считает, что представленный истцом акт осмотра технического состояния жилого дома от <ДАТА6> может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт некачественного оказания услуг со стороны МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в августе-сентябре 2012 года, при этом доводы представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о том, что данный акт не может являться доказательством, суд считает несостоятельным.

При этом суд считает, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в октябре 2012 года, так как  акт осмотра составлен <ДАТА6> и он не может подтверждать качество оказанных услуг в октябре 2012 года, других доказательств качества представления услуг горячего водоснабжения в октябре 2012 года  истцом не представлено.

  Суд считает, что так как в августе, сентябре 2012 года истцу некачественно оказывались услуги по горячему водоснабжению, а именно что температура воды не соответствовала нормативам, оплаченная ею сумма за эти месяцы в размере 560 руб. 70 коп. является убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат  возмещению за счет виновного лица.

         Таким образом суд считает, что с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченной за горячую воду сумм за август и сентябрь 2012 года в сумме 560 руб. 70 коп., в части взыскания убытков в виде уплаченной суммы за горячую воду за октябрь 2012 года в сумме 516 руб. 78 коп. требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств в этот месяц со стороны МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

         Истец просит взыскать с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»  неустойку, связанную с нарушением сроков оказания услуг по горячему водоснабжению за период с августа по октябрь 2012 года в сумме 1021 руб. 41 коп.

Пунктом 5 статьи 28 указанного закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Цена услуги за август 2012 года составила 396 руб. 17 коп., истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги в августе 2012 года в сумме 365 руб. 55 коп. (396 руб. 17 коп. х 3% х 30 дней).

         Цена услуги за сентябрь 2012 года составила 164 руб. 53 коп., истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сентябре 2012 года в сумме 148 руб. 08 коп. (164 руб. 53 коп. х 3% х 30 дней).

         Суд считает, что истцом предоставленная доказательства нарушения сроков оказания услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем его требования о взыскании неустойки за нарушение этих сроков являются законными.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки,  по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

         Учитывая, что ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки с указанием мотивов, суд считает, что неустойка за август и сентябрь 2012 года подлежит взысканию в полном объеме в размере 504 руб. 63 коп., но при этом во взыскании неустойки за октябрь 2012 года следует отказать, так как в судебном заседании истцом не были представлены доказательства того, что услуга по горячему водоснабжению в октябре 2012 года была предоставлена с нарушениями.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере, который определяется судом.

         То обстоятельство, что истец испытал моральный вред (душевные переживания), вследствие нарушения его личных неимущественных прав, ненадлежащего оказания ему коммунальных услуг, не требует доказывания.

         С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу ст.13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная судом сумма в пользу потребителя составляет 4065 руб. 33 коп., в этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2032 руб. 66 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф в размере 2032 руб. 66 коп. подлежит взысканию в пользу потребителя.

Исковые требования к ООО УК «ЖилСоцГарантия» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за период с июля по октябрь 2012 года суд считает не подлежащими удовлетворению, так как с февраля 2012 года в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда установлено непосредственное управление собственниками жилого дома, т.е. в данном жилом доме не имеется управляющей компании, которая осуществляет расчет коммунальных платежей за горячее водоснабжение.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым мировыми судьями, при цене иска до 20000 руб.  уплачивается государственная пошлина в размере 4% от суммы иска, но не менее 400 руб.

         В связи с изложенным выше, с ответчика подлежит уплате государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера  в размере 400 руб. 00 коп.

         В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333,19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, госпошлина составляет для физических лиц 200 рублей.

         В связи с изложенным, судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст.333.36 НК РФ и Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 600 руб. (400 руб. + 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Карповой О. Н. удовлетворить частично. Взыскать сМУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу Карповой О.Н.материальный ущерб в сумме 560 руб. 70 коп., неустойку в сумме 504 руб. 63 коп., моральный вред в сумме 3000 руб., штраф в сумме 2032 руб. 66 коп., а всего 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей 99 копеек.

         В части взыскания с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» материального ущерба в сумме 574 руб. 20 коп., неустойки в сумме 516 руб. 78 коп., морального вреда в сумме 597000 руб. - отказать.

В иске Карповой О. Н. к ООО УК «ЖилСоцГарантия» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей - отказать.

         В иске Карповой О. Н. к ООО «ЖилСоцГарантия», ООО «Партнер», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 139 Волгоградской области

         Мотивированное  решение составлено с помощью технических средств 25 января 2013 года.

Мировой судья                                                                     И.А. Мурашкина