Решение по делу № 2-2164/2019 от 17.04.2019

Дело №2-2164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте, 17 апреля 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытоваякомпания» к Белобородову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось с иском о взыскании с ответчика Белобородова П.С. задолженности по оплате электрической энергии. В обоснование заявленных требований указало, что АО «Коми энергосбытовая компания» на основании договора с ответчиком Белобородовым П.С., является поставщиком электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Ответчик потребляет электроэнергию в указанной квартире, однако в полной мере не выполняет обязанность по ее оплате. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> общая сумма задолженности  за потребленную электроэнергию составляет 23441,47 руб. На основании этого просит взыскать с Белобородова П.С. указанную задолженность, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, - 903,24 руб.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении ответчик Белобородов П.С. исковые требования не признал, указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ч.2 ст.540 ГК РФ).

Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность как собственников, так и нанимателей жилого помещения по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст.31,  ч.2 ст.69 дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих услуг, плату за электрическую энергию, и вносится на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Белобородов П.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Согласно представленной АО «КЭСК» детализации задолженности на <ДАТА6> по выставленным и оплаченным счетам на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, у ответчика имеется задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» за потребленную электроэнергию в размере 23441,47 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Белобородов П.С. не исполнил перед истцом обязанность по оплате потребленной электрической энергии за период <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>  на общую сумму 23441,47 руб. Указанные размер и период задолженности подтверждены данными детализации по лицевому счету Белобородова П.С. и не оспорены ответчиком.

Таким образом судом установлено, что ответчик не исполнил перед истцом обязанность по оплате потребленной электрической энергии за указанный выше период на общую сумму 23441,47 руб.

Ответчик Белобородов П.С. заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным  требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа влечет правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Как указывалось выше, ответчик просит применить сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь спорный период.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих услуг, плату за электрическую энергию, и вносится на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Так, течение срока исковой давности по задолженности за спорный период шло в следующие сроки: за <ДАТА8>

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ», поступившему в суд <ДАТА31> мировым судьей был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Белобородова П.С.  задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 23441,47 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 451,62 руб. Указанный судебный приказ отменен <ДАТА32> в связи с поступившими возражениями от должника Белобородова П.С. При этом обращение истца в суд <ДАТА31> с заявлением о выдаче судебного приказа последовало за пределами срока исковой давности по требованиям за март, апрель, май 2015, по остальным требованиям - в пределах срока исковой давности.

Поскольку истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии выданный судом судебный приказ был отменен, в силу п.1 ст.204 ГК РФ течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не было в период с <ДАТА31> по <ДАТА32>.

С учетом ранее указанных сроков течения исковой давности, а также перерывов в них на период судебной защиты в судебном участке с <ДАТА31> по <ДАТА32> (18 дней), сроки на судебную защиту у истца должны были истечь по соответствующим требованиям в следующие даты: июнь 2015г. -28.07.2018, за июль 2015г. - <ДАТА34>, за август 2015г. - <ДАТА35>, за сентябрь 2015г - <ДАТА36>, за октябрь 2015 - <ДАТА37>, за ноябрь 2015 - <ДАТА38>, за декабрь 2015г. - <ДАТА39>, за январь 2016г. - <ДАТА40>, за февраль 2016 - <ДАТА41>

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <ДАТА42> <НОМЕР> по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, дату отмены судебного приказа в отношении ответчика - <ДАТА32>, и то, что после его отмены неистекшая часть срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности составляет менее шести месяцев, указанный срок после отмены судебного приказа в силу п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев, т.е. до <ДАТА43>

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилась в суд <ДАТА6>, т.е. за пределами срока исковой давности, удлиненного до <ДАТА44>, следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по указанным требованиям  за период с июня по декабрь 2015 и с января по февраль 2016 является обоснованным.

С иском о взыскании задолженности за период с <ДАТА45> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> истец обратился в пределах срока исковой давности, ответчик не представил доказательств оплаты за электрическую энергию за указанный период, поэтому с него следует взыскать задолженность в размере 17301,29 руб. за период с <ДАТА45> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5>.

Истечение срока исковой давности по остальным требованиям АО «Коми энергосбытовая компания» к ответчику  на основании абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому в удовлетворении части иска заявленного к ответчику за пределами срока исковой давности, АО «Коми энергосбытовая компания» следует отказать.

АО «Коми энергосбытовая компания» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 451,62 руб., что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА47> и <ДАТА48> <НОМЕР>,  кроме того в качестве оплаты госпошлины при подаче настоящего иска судом учтена оплаченная истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа <НОМЕР> в сумме 451,62 руб., ее оплата подтверждается платежным поручением  от <ДАТА49> <НОМЕР>, итого уплаченная государственная пошлина составила 903,24 руб.

Поскольку требование истца удовлетворено в части, истец в силу ст.98 ГПК вправе требовать возмещения указанной суммы за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Белобородову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов удовлетворить частично.   

Взыскать с Белобородова Павла Сергеевича в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электрическую энергию за период с <ДАТА45> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 17301,29 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины - 903,24 руб., а всего 18204 руб. 53 руб. (восемнадцать тысяч двести четыре руб. 53 коп.)

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                               Т.В. Рудченко