Решение по делу № 5-119/2017 от 15.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Магарамкент                                                                     15 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданина Гамзабекова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10 февраля 2017 года Гамзабеков <ФИО> не уплатил административный штраф, в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2016 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО3> №<НОМЕР> гражданин Гамзабеков <ФИО> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 18 декабря 2016 года. Однако, в срок установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Гамзабековым <ФИО>  оплачен не был. По факту был составлен протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19 февраля 2017 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Деяние Гамзабекова <ФИО> квалифицировано по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде и обязательных работ и наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. от 16 апреля 2014года №7-АД13-8.

В соответствии с пп.з п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие возложенная обязанность. При определении  территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

В соответствии со ст. 20 ч.1 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гамзабеков <ФИО> прописан по адресу: <АДРЕС>, однако как видно из списка правонарушений приложенного к протоколу об административном правонарушении Гамзабеков <ФИО> преимущественно проживает  на территории <АДРЕС> края, о чем свидетельствуют также его подписи в протоколе об административном правонарушении. При этом в материалах дела нет точного адреса места фактического преимущественного проживания Гамзабекова <ФИО> Более того, согласно справке МО СП «сельсовет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Магарамкентского района РД, Гамзабеков <ФИО> зарегистрирован, но не проживает на территории МО СП «сельсовет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Магарамкентского района РД

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет наказание в виде обязательных работ, осуществляются  только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенное приводит суд к выводу, что из-за не явки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению  дела, суд вправе вернуть, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде обязательных работ.

Обеспечение судом участия указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении, путем привода в соответствии  со ст. 27.15 КоАП РФ не представляется возможным, так как Гамзабеков <ФИО> в данное время не проживает по адресу указанно в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, умышленным направлением протокола об административном правонарушении  в суд по месту регистрации Гамзабекова <ФИО> где он фактически не проживает, заранее об этом зная орган составивший протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ лишает суд возможности в выборе административного наказания в данном случае между административным штрафом и обязательными работами, и фактически позволяет, лицу, привлекаемому к административной ответственности оставаться безнаказанным. Так как суд не вправе рассматривать административное дело, влекущее административное наказание в виде обязательных работ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти нарушения требований закона, свидетельствующие о неправильном составлении административного материала,  не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, поскольку влечет нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

         Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску материалыдела об административном правонарушении в отношении Гамзабекова <ФИО1> для устранения нарушений, допущенных при его составлении и приведения их в соответствии с требованиями КоАП РФ, в срок не более трех суток со дня получения.

Мировой судья                                                                                Э.Н. Таджибов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>