Решение по делу № 5-202/2019 от 21.05.2019

Дело № 5-202/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года Тульская область, г. Венев, ул. Декабристов, д. 15

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2019 года.

Мотивированное постановление составлено 24 мая 2019 года.

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Астемирова Абубакара Мовладиевича, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности: 24.03.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., штраф оплачен,

установил:

водитель Астемиров А.М. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года в 09 часов 07 минут водитель Астемиров А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на пункте взимания платы на 133 км автодороги М 4 ДОН на территории Веневского района Тульской области, двигаясь в сторону г. Воронеж, совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, повредив его, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Астемиров А.М. при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что 21 мая 2019 года на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался из г. Москвы. Подъехав к Пункту взимания платы на 133 км, он проезжал по автоматической полосе. Он читает медленно, поэтому не сразу понял, что занял автоматическую полосу, транспондера у него в машине не имеется. У машины вышло из строя сцепление, поэтому он не мог переключить скорость. Впереди двигавшийся автомобиль перед шлагбаумом сбавил скорость, он (Астемиров) тоже пытался притормозить. Он видел и слышал, что шлагбаум ударил в автомобиль, но думал, что он не ломается, а резиновый и откидывается, так как видел раньше, что машины откидывают шлагбаум. Он не остановился и поехал дальше, так как машина была неисправна и если бы остановился, то, что тронуться с места потребовалось бы большие средства и силы. Он ехал медленно с включенной аварийной сигнализацией. На ближайшем пункте стоянке в сервисе отремонтировал автомобиль. Он понимал, что инспекторы ГИБДД его будут искать и придется нести ответственность за правонарушение. При назначении наказания просит учесть, что у него пятеро детей: 17, 15, 12, 11 и 7 лет и больная жена, 24 мая сын сдает экзамен, ему необходимо быть дома с семьёй.

Представитель потерпевшего - ООО «Автодор - Платные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав объяснения Астемирова А.М., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 21 мая 2019 года, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, следует, что 21 мая 2019 года в 09 часов 07 минут водитель Астемиров А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на пункте взимания платы на 133 км автодороги М 4 ДОН на территории Веневского района Тульской области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям Астемиров А.М. имеет действительное водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 22.05.2012 сроком действия до 22.05.2022. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ему не выдавалось.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Астемирова А.М. подтверждается справкой по ДТП, сведениями об участниках ДТП, схемой места совершения правонарушения, фотографиями и видеозаписью совершения ДТП, Актом о повреждениях, письменными объяснениями <ФИО1> и <ФИО2>

Согласно схеме места совершения административного правонарушения 21 мая 2019 года в 09 часов 07 минут на 132+500 км автодороги М 4 ДОН совершено ДТП. На схеме отражено направление движения транспортного средства и место наезда на стрелу выездного шлагбаума.

Из справки по ДТП и сведений об участниках ДТП от 21 мая 2019 года следует, что 21 мая 2019 года в 09 часов 07 минут водитель Астемиров А.М., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при проезде через пункт взимания платы 133 км произошло опускание стрелы выездного шлагбаума на транспортное средство, повредил стрелу выездного шлагбаума и с места ДТП скрылся. В результате ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Астемирова А.М. разрушена (сломана) стрела выездного шлагбаума Пункта взимания платы.

На представленных ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области фотографиях и видеозаписи зафиксирован факт ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и повреждения стрелы выездного шлагбаума.

Из Акта, составленного 21 мая 2019 года сотрудниками обособленного подразделения ООО «Автодор - Платные дороги» платный участок (км. 133) автомобильной дороги М-4 «Дон», следует, что 21 мая 2019 года в 09 часов 07 минут на 9 полосе ПВП - 133 км платного участка автомобильной дороги М-4 «ДОН» транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проехавшим по полосе без остановки и оплаты, была сбита стрела выездного шлагбаума. Заключение: Шлагбаум сломан в 30 см от основания, дальнейшая эксплуатация шлагбаума невозможна.

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Как следует из письменных объяснений <ФИО1> от 21 мая 2019 года, он работает дежурным инженером по эксплуатации ТС ООО «Автодор Платные дороги». 21 мая 2019 года находился на рабочем месте - на пункте взимания платы 133 км. Находясь в ЦУПе наблюдал происходящим по монитору. Увидел, что в 09 часов 07 минут на полосе № 9 в сторону г. Венева, при безостановочном проезде транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> без оплаты произошло опускание стрелы выездного шлагбаума на транспортное средство, в результате стрела выездного шлагбаума была сломана. При осмотре стрелы выездного шлагбаума было выявлено, что результате наезда стрела была сломана и не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Стрела была заменена на новую. Водитель, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после происшествия скрылся с места ДТП в направлении г. Воронеж.

Из письменных объяснений <ФИО2> от 21 мая 2019 года следует, что 21 мая 2019 года он работал на пункте взимания платы на 133 км автодороги М 4 ДОН ООО «Автодор - Платные Дороги» начальником смены. В 09 часов 07 минут от сотрудника охраны получил информацию, что на полосе № 9 направление в сторону г. Воронеж неустановленный водитель на автомобиле Газель, проезжая по полосе без оплаты за впереди движущимся транспортным средством без соблюдения дистанции, вследствие чего произошло автоматическое опускание шлагбаума на транспортной средство. В результате этого стрела выездного шлагбаума была сломана. При просмотре видеофайла было установлено, что опускание стрелы произошло на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего не останавливаясь продолжил движение в сторону г. Воронеж.

Оценивая объяснения <ФИО1> и <ФИО2> в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку она получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Астемирова А.М. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых им действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела также не содержат каких-либо данных об оформлении ДТП по правилам п. 2.6.1 ПДД РФ. Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие оформлялось в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ.

Доводы Астемирова А.М. о неисправности автомобиля и невозможности остановиться и не уезжать с места ДТП не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Характер повреждений шлагбаума пункта взимания платы, обстоятельства ДТП, зафиксированные на фотографиях, объяснения Астемирова А.М. в судебном заседании, свидетельствуют о том, что контакт транспортного средства со стрелой выездного шлагбаума и её повреждение были очевидны для него, что исключает отсутствие умысла на оставление места ДТП.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия Астемирова А.М. образуют состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, его совершившего: Астемиров А.М. не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает необходимым назначить Астемирову А.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку основания для назначения более строгого наказания в виде административного ареста отсутствуют, а также данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Астемирова Абубакара Мовладиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить емуадминистративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Астемирову А.М., что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД по месту регистрации по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд через мирового судью участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                     подпись Е.В.Семёнова