Решение по делу № 2-748/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-748/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о прекращении производства по делу

10 ноября 2016 года                                                                                                          город Котлас

            Мировой судья Замятина И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района  Архангельской области,

при секретаре Вексель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания <ФИО2> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указал следующее. 30.06.2015 г. около 18 часов 20 минут у дома 86 по ул. <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Хонда СиЭр-Ви, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, признанного виновным в совершении ДТП, и автомобиля марки Ситроен С5, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В связи с наступлением страхового случая истец обратился к <ФИО3> с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело выплату в размере 65 000 рублей00 копеек. Истцом была проведена независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 81 687 рублей 00 копеек, за составление заключения истец заплатил 8 000 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией, вместе с тем, ответ на претензию не поступил, доплата страхового возмещения не произведена. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 16 687 рублей 00 копеек, убытки на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, услуги по ксерокопированию в размере 1 520 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец <ФИО1>, представитель истца <ФИО5> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу, последствия отказа от истца известны и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО4>, <ФИО7> о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.    

Мировой судья, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Одним из оснований прекращения производства по делу, установленных ст. 220 ГПК РФ,  является случай, когда истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что в данном случае отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения, мировой судья принимает отказ от иска, прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска истцу, представителю истца известны и понятны.

Начальником ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» (далее - <ФИО8> <ФИО9> мировому судье представлено заявление о взыскании расходов в размере 19 470 рублей 00 копеек за производство судебной автотовароведческой экспертизы по данному гражданскому делу (л.д. 94).

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств определением мирового судьи от 26.04.2016 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено <ФИО10> Оплата экспертизы была возложена на ответчика ПАО <ФИО2> (л.д. 64-66).

Экспертиза проведена и 17.10.2016 г. в материалы дела представлено заключение эксперта от <ДАТА> <НОМЕР>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Citroen-C5 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, исходя из повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 30.06.2015 г., составила, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, 40 513 рублей 45 копеек (л.д. 84-92).

 До подачи иска мировому судье ответчиком выплачены истцу 10.07.2015 г. по данному страховому случаю  65 000 рублей 00 копеек.

Из этого следует, что истец отказался от предъявленных требований не в связи с добровольным исполнением их ответчиком после обращения с иском к мировому судье.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки.

По смыслу норм ГПК РФ для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.

  Таким образом, истец <ФИО1> обязан возместить ответчику понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные издержки.

  На момент рассмотрения дела оплата данной экспертизы в размере 19 470 руб. 00 коп. ответчиком не произведена. Таким образом, расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы следует взыскать в пользу экспертного учреждения с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания <ФИО2> о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.      

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать с <ФИО1> в пользу ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» расходы за производство судебной экспертизы (заключение эксперта <НОМЕР> от 03 октября 2016 г. по счету <НОМЕР> от 20 мая 2016 г.) в размере 19 470 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья   И.В. Замятина

Определение  вступило в законную силу    ________________________________ 2016 г.

Копия верна: мировой судья                                                                                  И.В. Замятина

Секретарь судебного заседания/ главный специалист -

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-748/2016 у  мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области