Решение по делу № 2-7/2015 от 13.01.2015

Дело №2-7/15

Поступило к мировому судье

<ДАТА1>

Отметка об исполнении _____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г.Бийск<АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Воронцова И.Н. при секретаре Большаковой Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Акорт» (далее по тексту истец) к <ФИО1> (далее по тексту ответчик), <ФИО2> о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

      КПК «Акорт» обратился к мировому судье с иском к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, в котором указывает, что <ДАТА3> между КПК «Акорт» и <ФИО1> был заключен договор займа. По условиям договора КПК «Акорт» предоставил заемщику потребительский заем в сумме 25000 рублей сроком на 12 месяцев и взиманием 30% годовых. Факт получения должником займа подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА3>. По условиям договора погашение займа и компенсации производится ежемесячно в соответствии с графиком. Ответчик свои обязательства не исполнил должным образом, существенно нарушив условия договора. Задолженность <ФИО1> по состоянию на <ДАТА5> перед КПК «Акорт» по договору займа от <ДАТА3> с компенсацией и неустойкой составляет 30675,49 рублей. Заключенный между истцом и ответчиком договор займа обеспечен договором поручительства от <ДАТА6> между истцом и <ФИО2>

      КПК «Акорт» просит взыскать в его пользу с <ФИО1>, <ФИО2> солидарно сумму займа в размере 11187 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 922,93 рубля, компенсацию за пользование займом исходя из 30% годовых, подлежащих начислению на сумму невозвращенного займа за период с <ДАТА7> до дня возврата суммы займа, неустойку в размере 5641,39 рублей, пени за не полную оплату займа и компенсации до окончания срока действия договора 12924,17 руб. судебные расходы в виде оплаченной госпошлины 1120,26 рубля.

      В судебном заседании представители истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена, не уведомила суд об уважительности причин неявки в судебное заседание.

      Руководствуясь ст.167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика <ФИО2>

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что заключала договор займа с истцом, поручителем выступала <ФИО2> Из-за финансовых затруднений не смогла выплачивать займ в срок, полагает, что размер пени, процентов, неустойки завышен, просила снизить проценты.

      Выслушав ответчика, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

      Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа.

      Спорные отношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

      Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа между ним и <ФИО1> от <ДАТА3>. Данным договором установлен срок возврата займа - <ДАТА8>, кроме того, договором предусмотрена уплата компенсации за пользование займом в размере 36% годовых. Договор содержит подписи сторон. Подписи сторон в судебном заседании не оспорены.

      По смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

      Представленным в материалах дела договором (л.д.10), расходным кассовым ордером (л.д.15), подтверждается, что <ФИО1> получила от КПК «Акорт» <ДАТА3> по договору займа деньги в сумме 25000 рублей. Договором предусмотрено ежемесячное внесение сумм в погашение займа.

      В судебном заседании судом установлено, что ежемесячно денежные средства в погашение займа <ФИО1> не вносились.

      В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      Из представленного в материалах дела договора следует, что <ФИО1> обязалась вернуть полученный заем до <ДАТА8>. Срок возврата займа на день подачи искового заявления не истек, но согласно п.2.5 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в случае нарушения условий договора.

      Поскольку в судебном заседании установлено, что имело место нарушение сроков погашения займа со стороны ответчика <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы по договору займа обоснованы.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрена уплата компенсации в размере 30% годовых.

Сумма компенсации составляет 922,93 рублей, из расчета 30% годовых в соответствии с п.2.3 Договора займа, которым предусмотрена уплата процентов за пользование займом (компенсации) до дня возврата суммы займа. Взыскание компенсации до дня возврата суммы займа не противоречит требованиям законодательства и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2; 4.3 Договора предусмотрено право займодавца взыскать с заемщика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за несвоевременной возврат займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В случае неполной оплаты сумму займа и компенсации до окончания срока действия договора уплачивается пени в размере 3% за каждый день просрочки. Истец произвел расчет неустойки за период с <ДАТА10> по <ДАТА5> в размере 5641,39 рублей и пени за период с <ДАТА10> по <ДАТА5> в размере 12924,17 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик <ФИО1> возражала относительно размера пени и неустойки, суд полает что размер пени и неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению - размер неустойки до 1000 рублей, размер пени до 2000 рублей.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В материалах дела представлена копия договора поручительства на л.д.13 согласно которой <ФИО2>. обязалась перед заимодавцем (КПК «АКОРД») отвечать за исполнение <ФИО1> всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору.

П.2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность кредитора и поручителя.

Договор поручительства подписан заимодавцем и поручителями. В судебном заседании подписи в договоре поручительства не оспорены.

Статьей 363 ГК РФ  предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Сумма займа с компенсацией, неустойкой и пеней подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание не представлено доказательств погашения суммы задолженности и процентов.

Мировой судья рассматривает дело по имеющимся доказательствам, оценивает доказательства в их совокупности и приходит к выводу, что требования КПК «Акорт» к <ФИО1> и <ФИО2> о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению. С <ФИО1> и <ФИО2> солидарно в пользу КПК «Акорт» подлежит взысканию сумма займа в размере 11187 рублей, компенсацию за пользование займом 30% годовых в размере 922,93 руб., компенсация за пользование займом исходя из 30% годовых, подлежащих начислению на сумму невозвращенного займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ДАТА7> до дня возврата суммы займа, неустойка в сумме 1000 рублей, пени в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1120,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 550,2 рубля пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в равных долях по 275 руб.10 коп с каждого.

Мировой судья признает опиской фамилию <ФИО5> в просительной части искового заявления, поскольку иск предъявлен к <ФИО1>, материалами дела подтверждается, что договор займа заключен с <ФИО1>, ответчиком <ФИО1> в судебном заседании данный факт не оспаривался.

      На основании изложенного ст.807,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Акорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Илясовой Валентины Михайловны, Языковой Антонины Борисовны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Акорт» досрочно задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> по состоянию на <ДАТА5>

-основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

-сумму компенсации за пользование займом <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,

-взыскать компенсацию за пользование займом исходя из 30% годовых, подлежащих начислению на сумму невозвращенного займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ДАТА7> до дня возврата суммы займа

-неустойку за нарушение сроков <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

-пени за не полную оплату займа и компенсации до окончания срока действия договора 2000 руб. 00 коп

Взыскать с Илясовой Валентины Михайловны, Языковой Антонины Борисовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Акорт» расходы по уплате государственной пошлины по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным Кодексом в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                   И.Н.Воронцова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>