Решение по делу № 5-422/2011 от 16.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

17 ноября 2011 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4КРФоАП

Маркова Леонида Ивановича, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> час. на ул. <АДРЕС> гр-н Марков, управляя автомобилем <ФИО1> <НОМЕР>, осуществил движение по полосе для встречного движения.

Действия Маркова квалифицированы как нарушение п. 9.2 ПДД РФ, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД».

Допрошенный в ходе судебного заседания Марков с данным протоколом не согласился, пояснив, что он не отрицает факт выезда им на полосу встречного движения, однако последний был сопряжен с поворотом налево и допущен вследствие нарушения требований дорожной разметки. Считает, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и попросил суд переквалифицировать его нарушение.

Кроме того, по утверждению Маркова, он является инвалидом 2 группы в связи с нарушением опорно-двигательного аппарата, автомобиль ему необходим для передвижения по городу и попросил применить в данном случае ч.З. ст.3.8 КоАП РФ.

Представитель правонарушителя адвокат <ФИО2> поддержал доводы Маркова, дополнив, что его поворот с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> был осуществлен с крайней левой полосы, выехал на полосу встречного движения и некоторое время двигался по встречной полосе. В данном случае, представитель считает, что следует применить нарушение п. 8.6 ПДД, т.е ст. 12.16 КоАП РФ, а не 9.2 ПДД. Марков своими действиями не создавал угрозу другим транспортным средствам, а заканчивал маневр.

Составитель протокола <ФИО3> пояснил, что Марков нарушил не только п.8.6. ПДД, но и п. 9.2 ПДД, так как выехал на полосу встречного движения, проехал, а затем занял свою полосу движения, что квалифицируется ст. 12.15.4.4 КоАП РФ. Разметка на данному участке дороге существует давно, водитель обязан при повороте налево занять крайнюю левую полосу и завершить поворот, не нарушая дорожной разметки.

Мировой судья, заслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из предоставленной суду схемы участка автодороги пересечения улиц <АДРЕС> с ул. <АДРЕС>, Марков, осуществляя поворот с ул <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, выехал на полосу встречного движения, проехав по ней, вернулся на свою полосу.

Из видеосъемки, просмотренной в ходе судебного заседания, видно, что Марков, повернув на ул. <АДРЕС>, проехал по полосе встречного движения около 15 метров, затем снова вернулся на свою полосу, когда был остановлен сотрудником ГАИ. Данный факт Марковым не оспаривается и подтверждается дополнительно показаниями составителя протокола.

Согласно дислокации данного участка, Марков двигался по дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы. Проехав поворот, он около 15 метров двигался по левой полосе дороги во встречном направлении.

Утверждения правонарушителя и его представителя о том, что Марков нарушил только п.8.6 ПДД не могут приняты судом во внимание, поскольку п.8.6 говорит о действиях водителя при осуществлении им маневра поворота, а именно, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей т/с не оказалось на стороне встречного движения.

По материалам дела и объяснениям участников, Марков, кроме нарушения данного пункта ПДД, нарушил п.9.2 , а именно на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Именно данное нарушение со стороны Маркова послужило поводом для квалификации его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы представителя правонарушителя о нарушении Марковым только п.8.6. ПДЦ не нашли своего подтверждения в суде, следовательно, его действия переквалификации на ст. 12.15.ч.З КоАП РФ, а также ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ не подлежат.

Возражения Марковым о неправильной на его взгляд нанесенной разметки голословны, ничем не подтверждены. Суд считает, что заявлены они с целью смягчить наказание.

Доводы Маркова об освобождении его от наказания в соответствии с п.З ст.3.8 КоАП РФ не основаны на законе, поскольку данный пункт закона указывает, что лишение специального права не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев, установленных законом).

В соответствии с действующим законодательством, инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защит. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Согласно предоставленным суду справкам Марков имеет вторую группу инвалидности (причина - трудовое увечье), данная группа является рабочей, он самостоятельно может передвигаться,. Лишение его права управления транспортным средством не отнимает у него источник существования и пропитания, и не лишает его возможности занятием какой-либо деятельностью.

На основании изложенного, мировой судья признает Маркова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и при назначении наказания учитывает, что правонарушитель совершил административное правонарушение впервые, обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суд не усматривает и считает возможным назначить наказание в виде лишения управления транспортным средством.

Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маркова Леонида Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок - 4 (четыре) месяца.

Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение