Решение по делу № 5-897/2012 от 14.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Грузии, работающего ООО «Семеновские пекарни», зарегистрированного  и проживающего по адресу : г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (Красноглинский район),  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17:45 часов на  <АДРЕС> шоссе  18 км <АДРЕС>   в <АДРЕС> , водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством Квадроцикл CF Мото  б /н   в состоянии опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма о вручении повестки <ФИО2> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

<ФИО2> причин неявки суду не сообщил, документов свидетельствующих о его занятости не предоставил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 346722  от  <ДАТА5> составленным надлежащим лицом инспектором ИДПС  3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором <ФИО2> лично написал: «Выпил две бутылки пива, ехал домой.» ;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  63 АЕ 450283   от  <ДАТА5> составленным надлежащим лицом инспектором ИДПС  3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. <АДРЕС>  <ФИО4> в отношении <ФИО2>,  которым <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза;

- актом освидетельствования  63 ТТ <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> Согласно указанному акту у <ФИО2> <ДАТА3> в 19.36 часов, было установлено состояние опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,735 мг/л., т.е. 1,470 promille, заключение - установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние алкогольного опьянения правомерным, а заключение «установлено состояние алкогольного опьянения» -  обоснованным.;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 492467 от <ДАТА5>;

-  копией протокола <НОМЕР> СК 352686 от <ДАТА5> составленным надлежащим лицом в отношении <ФИО2> по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством без документов на управление транспортным средством;

    - объяснением свидетеля <ФИО5> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения, из которого следует, что <ДАТА5> в 17.45 мин. <ФИО5> управляя т/с Рено Логан  г\н О 695 ВА / 163 двигался от ул. <АДРЕС> шоссе по <АДРЕС> шоссе в направлении ул. <АДРЕС> Атинской  услышал удар, посмотрел в зеркало и увидел, что квадроцикл летит в его сторону и ударил его т/с и повредил заднее левое  крыло, пассажирскую дверь и водительскую дверь. Водитель , управляющий квадроциклом находился в состоянии опьянения. ;

    - объяснением свидетеля <ФИО6> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения, из которого следует, что <ДАТА5> в 17.45 мин. <ФИО6> управляя т/с Тойота Королла г\н К 230 УО/ 163 двигался по <АДРЕС> шоссе  от ул. <АДРЕС> Атинской  в сторону <АДРЕС> шоссе , в крайнем левом ряду . проехав от ул. <АДРЕС> метро 3000, как на его полосу движения выскакивает квадроцикл, ударяет его т/с в переднюю левую сторону и встречную а/м  Рено Логан . Водитель , управляющий квадроциклом находился в состоянии опьянения.;

- Справкой о нарушениях  ПДД <ФИО2> от <ДАТА5>;

- Рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> капитана полиции <ФИО3>, из которого следует <ДАТА5> принесении службы была получена информация от дежурного полка ДПС УМВД России по г. <АДРЕС> о столкновении трех транспортных средств на московском шоссе 18 км, <АДРЕС>, водитель одного из т/с находился в состоянии опьянения. Прибыв на место столкновения было установлено, что водитель <ФИО2> , управляющий т/с квадроцикл СЕ Мотто без б/н, допустил столкновение с двумя т/с. Данный водитель находился с признаками опьянения. Также у него отсутствовали документы на т/с и водительское удостоверение. При проверке по базе АИПС было установлено, что у данного водителя имеется в/у 63 ВС 051758, которое при себе не имел, водительского удостоверения тракториста не получал. После чего данный водитель был освидетельствован  на месте, у него было установлено состояние опьянения. После чего был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1, 12.7ч. 1КоАП РФ. Квадроцикл поставлен на штрафную стоянку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (в ре<АДРЕС>5AE39E67A98218B2EC588FAA5E980D05194403C0D7Em3n7J">Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 2).

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

             Мировой судья                                                                                   <ФИО1>