Решение по делу № 2-171/2011 от 13.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 мая 2011 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 14 Самарской области Сизова С.К. При секретаре Стрельниковой Н.В.,Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Курлееву <ФИО1> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, в обоснование которых указывает, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец предоставляет ответчику займ в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3> в размере 6 000 рублей. Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены. Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. На <ДАТА4> задолженность составляет 47 000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа  за 437 дней с <ДАТА5> по <ДАТА4> из расчета 100 руб. в день в размере 43 700 рублей, штраф за просрочку платежа по договору займа в размере 300 рублей, государственную пошлину в сумме 1610 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сидорова <ФИО2> по доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА6> исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Курлеев <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА7> ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Магазин Малого Кредитования (ООО «ММК»)».

В соответствии с п. 3,8 3.9 Устава ООО «ММК» имеет право создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ.

Согласно п. 2.1 Устава ООО «ММК» целями деятельности данного общества является оказание финансовых услуг населению, извлечение прибыли, в том числе и выдача займов физическим лицам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <ДАТА8> между ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») (отдел развития сети <НОМЕР> в г. <АДРЕС> (Займодавец) и Курлеевым <ФИО1> (Заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «ММК» предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора Курлеев <ФИО1>  обязан <ДАТА9> возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день (732 % годовых) в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ООО «ММК» обязательства по договору выполнило в полном объеме, сумма займа в размере 5 000 рублей получена заемщиком Курлеевым <ФИО1> в день заключения договора <ДАТА8>, что подтверждается подписанным ответчиком расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Судом установлено, что <ДАТА11>, между ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») в лице ведущего специалиста отдела развития сети <НОМЕР> <ФИО3> (Займодавец) и Курлеевым <ФИО1>  (Заемщик), было заключено дополнительное соглашение к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>., в соответствии с которым ООО «ММК» предоставил Курлееву <ФИО1> отсрочку погашения займа. Согласно п. 2, 3 дополнительного соглашения, Курлеев <ФИО1> обязан <ДАТА12> возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11>, Курлеев <ФИО1> уплатил проценты по договору займа <НОМЕР> в сумме 1000 рублей 00 копеек.

<ДАТА13>, между ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») в лице начальника отдела развития сети <НОМЕР> <ФИО4> (Займодавец) и Курлеевым <ФИО1>  (Заемщик), было заключено дополнительное соглашение к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым ООО «ММК» предоставил Курлееву <ФИО1> отсрочку погашения займа. Согласно п. 2, 3 дополнительного соглашения, Курлеев <ФИО1> обязан <ДАТА14> возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13>, Курлеев <ФИО1> уплатил проценты по договору займа <НОМЕР> в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что Курлеевым <ФИО1> обязательства по договору не исполнены, сумма займа вместе с процентами в срок <ДАТА15> истцу не возвращена.

         Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки, более того, при просрочке уплаты процентов более, чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300  рублей (п. 7.2 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с учетом того, что денежные средства, предусмотренные договором, ответчиком получены, а обязательства в части их возврата нарушены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за неправомерное пользование суммой долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА16>, задолженность ответчика составляет 47 000  рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 5 000 рублей;

- проценты за пользование суммой долга за 473 дня (с <ДАТА10>г. по <ДАТА18> - 100 рублей в день) - 43 700 рублей;

- сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 300 рублей;

- частичная оплата процентов 2000 рублей.

Ответчиком Курлеевым <ФИО1> возражений по поводу задолженности по договору займа и расчета суду не представлено.

При проверке расчета задолженности, представленного истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет истцом произведен неверно и должен производиться следующим образом:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 5 000 рублей;

- период пользования ответчиком денежными средствами составляет 10 дней (с <ДАТА8> до <ДАТА9> - т.е. со дня заключения договора и до дня их возврата, что предусмотрено п. 3.1 Договора), соответственно размер процентов составляет: 5000 руб. х 2 /100 х 10 дн. = 1000 руб.; данная сумма выплачена ответчиком истцу;

- период пользования ответчиком денежными средствами составляет 16 дней (с <ДАТА9> до <ДАТА19> - т.е. со дня заключения дополнительного соглашения до дня их возврата по дополнительному соглашению к договору, что предусмотрено п. 3.1 Договора, п. 1,2,3 дополнительного соглашения), соответственно размер процентов составляет: 5000 руб. х 2 /100 х 10 дн. = 1000 руб.; данная сумма выплачена ответчиком истцу;

- период пользования ответчиком денежными средствами составляет 16 дней (с <ДАТА20> до <ДАТА21> - т.е. со дня заключения дополнительного соглашения до дня их возврата по дополнительному соглашению к договору, что предусмотрено п. 3.1 Договора, п. 1,2,3 дополнительного соглашения), соответственно размер процентов составляет: 5000 руб. х 2 /100 х 10 дн. = 1000 руб.;

- сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 300 рублей;

- период неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа составляетпериод с <ДАТА21> по <ДАТА16> -  т.е. со дня начала нарушения обязательства по день, определенный стороной истца) - 420 дней, соответственно: 5000 руб. х 2 /100 х 420 дн. = 42000 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 5 000 руб., проценты за пользование займом (в соответствии с п.2.3. дополнительного соглашения от <ДАТА14>, п. 3. 1 Договора) составляют 1000 рублей, сумма процентов на неисполнение обязательств по договору (в соответствии с п. 7. 1 Договора)  составляет 42000 руб., сумма штрафа (в соответствии с п. 7. 2 Договора) - 300 рублей.

Суд, исходя из условий договора, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в  размере 1000 руб.; сумму штрафа за просрочку исполнения обязательств более, чем на 30 дней, в размере 300 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки (процентов за неисполнение обязательств  по договору, предусмотренной  п.7.1 Договора), заявленный истцом, является несоразмерным сумме основного долга и завышенным вследствие установления в договоре высокого ее процента (732% годовых).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывает, что взыскание  неустойки является  способом обеспечения обязательств, а не обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки  не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым  снизить ее размер до 3 700 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, размер которой, согласно удовлетворенным требованиям, составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Курлееву <ФИО1> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Курлеева <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10>г., состоящую из: суммы основного долга в размере  5000 рублей, процентов в размере 1000 руб., неустойки в размере 3 700 руб., штрафа в размере 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере  400 руб. 00  коп., а  всего -  10 400 (Десять тысяч четыреста) руб. 00  коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи  дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления о его отмене.

Решение не вступило в законную силу

Мировой судья:                                                                        С.К.Сизова

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь