Решение по делу № 2-424/2016 (2-8011/2015;) от 30.11.2015

Дело№ 2-424/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. УфыРеспублики Башкортостанв составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

с участием представителя истца П.Е.К – Н.Д.И (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.К Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.К обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес> дороге произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ф.А.Х и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением и в собственности П.Е.К Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Ф.А.Х нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ. На основании административных документов истец обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>». Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела. Истец обратился к ИП Д.И.В с целью определить реальный ущерб автомобиля. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу П.Е.К сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за оценку в размере <данные изъяты> руб.

После уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу П.Е.К сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за оценку в размере <данные изъяты> руб.

Истец П.Е.К в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>».

Третье лицо Ф.А.Х в судебное заседание также не явился, уведомление об извещении не вернулось, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес> дороге произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ф.А.Х и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением П.Е.К

Согласно административному материалу данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.А.Х, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность П.Е.К была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. Однако выплату страхового возмещения страховая компания не произвела.

С целью определить реальный ущерб автомобиля П.Е.К обратился к ИП Д.И.В Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ИП Д.И.В суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Экспертном Заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>. на основании п\п от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» выплаты произвел не в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 21 ст. 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от невыплаченной суммы страхового возмещения. Страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следовательно Страховая Компания задержала выплату страхового возмещения на <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из этого размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом длительности неисполнения ответчиком законных требований потребителя суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> (согласие об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного гос.пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.Е.К Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу П.Е.К восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг на оценку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет Городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Р. Абдуллин