Решение по делу № 5-111/2012 от 07.03.2012

                                           П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

            <ДАТА1>                                            с. <АДРЕС>

            Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  административное дело в отношении Бобкова Виктора Александровича <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> области, проживающего в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ООО ЧОП Ястреб»,  обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

                                                 У  С  Т А  Н  О  В  И  Л:

            <ДАТА3> инспектором ИДПС 2 роты ПДПС УМВД России по г. <АДРЕС>  лейтенантом полиции <ФИО2> составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  в отношении Бобкова В.А.., согласно которому 04 .02. 2012 года в 23 ч. 50 минут в на ул. <АДРЕС> 95  г.  <АДРЕС>  водитель Бобков В.А. управляятранспортным средством - автомашиной ВАЗ - 21104 рег. знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя  из полости рта, поведение не соответствует обстановке, покраснение кожных покровов лица,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол - Бобков В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  не признал и суду пояснил, что <ДАТА4>   он ехал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Был остановлен сотрудниками ДПС. От  медицинского освидетельствования отказался, так как управлял транспортным средством  трезвым. Считает, что у сотрудников полиции оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. Кроме того, примерно через час он прошел медицинское освидетельствование на  состояние опьянения в ЦРБ с. <АДРЕС>. По результатам данного освидетельствования он был трезв.

             Выслушав доводы Бобкова В.А., заслушав свидетелей, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Бобкова В.А. в совершении административного правонарушения доказана.Свидетель  <ФИО3> суду показал, что <ДАТА4> совместно инспектором ДПС <ФИО2> осуществляли патрулирование  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Была  остановлена автомашина ВАЗ -21104 рег. знак  <НОМЕР> под управлением водителя Бобкова В.А. Поведение водителя им показалось неадекватным, так как он после остановки выбежал из машины и убежал во дворы. Спустя некоторое время водитель вернулся, наверное решил, что сотрудники полиции уехали. Подойдя к Бобкову В. А. он почувствовал, что из полости рта у него исходит легкий запах алкоголя. Бобкову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сначала Бобков В.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, но когда ему было предложено сдать мочу на анализ, Бобков В.А. проходить освидетельствование отказался. В присутствии понятых был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.  

            Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС 2 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции  <ФИО2> суду показал, что <ДАТА4> осуществлял дежурство по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> совместно с  инспектором ДПС  <ФИО4> Примерно в 23 час 50 минут его напарником <ФИО4> была  задержана автомашина ВАЗ -21104 под управлением водителя Бобкова В.А. Автомашина  была остановлена за нарушение правил тонировки. Он в это время выписывал протокол по другому нарушителю. Бобков в это время вышел из своей автомашины и убежал во дворы. Через некоторое время Бобков вернулся. Поведение Бобкова не соответствовало обстановке, из полости рта у него исходил слабый запах алкоголя. Поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку установить характер опьянения Бобкова было невозможно, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сначала Бобков согласился пройти медицинское освидетельствование, но как только медицинский работник предложил ему сдать мочу, Бобков В.А. от освидетельствования. В отношении водителя Бобкова В.А. в присутствии понятых был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Автомашина Бобкова В.А. была поставлена на штрафстоянку. Вина Бобкова В.А. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что <ДАТА4> в  23  ч.50 мин на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Бобков В.А. управляя автомашиной ВАЗ -21104 рег. знак <НОМЕР>  не выполнил законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование.

            Указанные документы были составлены в присутствии понятых, Бобковым В.А.  были подписаны. Каких либо замечаний при составлении документов не было.

            В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида,  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения …, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Кроме того, при указанных обстоятельствах данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

            Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения  и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

            В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское   освидетельствование  указано, что у  Бобкова В.А.   имелись признаки алкогольного опьянения: поведение не соответствовало обстановке, запах алкоголя из полости рта,  покраснение кожных покровов лица, нарушение речи.

            Согласно п. 8 Постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»: «Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной  инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику…»

            В соответствии с положением п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

            Между тем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН  <НОМЕР>  от 05.02.2012 года Бобков В.А., в присутствии понятых собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование: «не согласен».

            Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что в материалах дела  имеются бесспорные доказательства  подтверждающие виновность Бобкова В.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

            В связи с изложенным,  суд приходит к выводу, что у сотрудников ОГИБДД  были законные основания для  направления Бобкова В.А. на медицинское освидетельствование и составления протокола по ст. 12.26 ч.1  КоАП  РФ.

            Доводы лица в отношении которого составлен протокол - Бобкова В.А. о том, что во время управления машиной он находился  в трезвом состоянии и поэтому у сотрудников полиции не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование,  являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей <ФИО4> , <ФИО2> и расцениваются   судом как желание Бобкова В.А. уйти от ответственности.

            Оценивая, представленный Бобковым В.А. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения  <НОМЕР> и 23 от <ДАТА3>, суд приходит к выводу, что данный акт медицинского освидетельствования не может являться доказательством  невиновности Бобкова В.А.  по  настоящему делу, поскольку его действия квалифицированы не по ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а  за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.         

            Руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

                                                           П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Бобкова Виктора Александровича  признать виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и   подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами  на срок  1 год 6 месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения.

 Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области Г.П. Романова