Дело № 1-10/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2020 года
г. Березовский Свердловская область Мировой судья судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренникова О.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Злоказовой Е.Э., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,
подсудимого Попова А.А.,
защитника Бедило Л.В.,
при помощнике мирового судьи Зеленецкой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Попова А.А., <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, работающего без официального оформления, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:
1)14.04.2011 Березовским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет (л.д. 176-177);
03.12.2015 освобожден по отбытию наказания (л.д. 173);
2)10.08.2016 Березовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев (л.д. 178);
3)08.12.2016 Березовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 10.08.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года (л.д. 179-180);
21.03.2019 постановлением Камышловского городского суда Свердловской области освобожден условно-досрочно на один год четыре месяца восемь дней (л.д. 181-182);
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в г. Березовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:
24.09.2019, точное время дознанием не установлено, у Попова А.А., во время совместного распития спиртных напитков с <ФИО2> и <ФИО3> в помещении бани, расположенной в 150 метрах от дома <НОМЕР> по ул. Гоголя пос. Ключевск г. Березовского Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - смартфонов, принадлежащих <ФИО2> и <ФИО1>, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> 24.09.2019 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани по вышеуказанному адресу, исходя из корыстных побуждений,
-2-
умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил из рук спящего в кресле <ФИО2> смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, общей стоимостью 11 951 рубль, с защитным стеклом дисплея <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 103 рубля, на общую сумму 13 054 рубля, принадлежащими <ФИО2>, с установленными в смартфоне сим-картами операторов сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ценности для потерпевшего не представляющими.
После чего <ФИО4>, продолжая реализацию своего преступного умысла, вышел из помещения бани, заведомо зная, что на расстоянии около 5 метров от бани на земле спит <ФИО1>, подошел к последнему, и исходя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил из кармана куртки последнего смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом дисплея «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 10 300 рублей, принадлежащие <ФИО1>, с установленными в смартфоне картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 8 GB, сим- картами оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальной ценности для <ФИО1> не представляющими, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО2> незначительный материальный ущерб на общую сумму 13 054 рубля, <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО4> в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч. 5 ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, <ФИО4> согласился.
Защитник Бедило Л.В. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.
Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что материальный ущерб подсудимым не возмещен, гражданский иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, просил не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что похищенный смартфон ему возвращен, материальных претензий к подсудимому он не имеет, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Мировым судьей установлено, что предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Мировой судья, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учетом этого мировой судья полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено.
-3-
Действия <ФИО6> квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, мировой судья принимает во внимание, что совершенное <ФИО6> преступление является умышленными, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.
Исследовав данные о личности, мировым судьей установлено, что <ФИО4> в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 188), по месту жительства УУП ОеП № 6 п. Монетный ОМВД России по г. Березовскому лейтенантом полиции <ФИО7> характеризуется отрицательно (л.д. 189), Главой территориального отдела администрации Березовского городского округа по пос. Ключевску <ФИО8> характеризуется отрицательно (л.д. 190), по месту отбытия наказания начальниками ФКУ ЛИУ-51 и ФКУ ИК-52 характеризуется удовлетворительно (л.д. 185-186), ранее судим (л.д. 164-169, 176-177, 178, 179-180).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья относит явку с повинной (л.д.141-142), добровольное возмещение потерпевшему <ФИО1> ущерба, причиненного преступлением.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого расстройства здоровья.
Вместе с тем, новое умышленное преступление Попов А.А. совершил, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, за которое осуждался к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем при назначении наказания мировой судья применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания мировой судья учитывает также правило, установленное ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание Попова А.А., мировой судья признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля его за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления.
Поскольку имеются отягчающие обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
-4-
С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что Попов А.А. ранее осуждался за совершение умышленных преступлений против собственности к реальному лишению свободы, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому мировой судья считает, что исправление Попова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Ограничений, установленных ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению наказания в виде лишения свободы не имеется.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая совершение подсудимым преступления в период условно-досрочного освобождения, суд на основании ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым условно-досрочное освобождение Попову А.А. отменить.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не установлено.
Данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства мировой судья учитывает при определении размера наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Попову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Попова А.А. содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Заключением комиссии экспертов от 11.12.2019 № 2-2094-19 установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый страдал психическим расстройством, однако при этом мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Попов А.А. не нуждается. Учитывая выводы экспертов, мировой судья приходит к выводу, что имеющееся у подсудимого психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Попов А.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
Потерпевший <ФИО2> предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 13 054 рубля. Доказательств возмещения ущерба не представлено. Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании иск признал, высказал намерение возместить причиненный ущерб.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материальный ущерб в указанной потерпевшим сумме подлежит возмещению.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию
с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Попову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 08.12.2016.
-5-
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы присоединить наказание не отбытое по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 08.12.2016 и по совокупности приговоров назначить Попову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать Попову А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять Попова А.А. под стражу в зале суда.
На основании п.б ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Попова А.А. под стражей в период с 10 марта 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить.
Взыскать с Попова А.А. в пользу <ФИО2> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 13 054 рубля.
Вещественное доказательство сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся у потерпевшего <ФИО1>, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему <ФИО1>
Освободить Попова А.А. от процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья О.Л. Серебренникова
.
Справка
Апелляционным постановлением от 21 апреля 2020 года Березовский городской суд Свердловской области
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. .░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░