Решение по делу № 2-2482/2013 от 19.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Тихоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/13 по иску Гурьяновой ОМ. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Гурьянова О.М. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, просила взыскать стоимость некачественного товара - сотового телефона .. в размере 11789 руб., неустойку в размере 12024,10 руб., оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Представитель истца Туркин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 30.07.2012 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона … стоимостью 11789 руб. Гарантийный срок установленный продавцом составляет 12 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость товара в полном объеме. В период гарантийной эксплуатации, сотовый телефон перестал работать. 19.06.2013 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, требованием возврата стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «.», у сотового телефона выявлен дефект производственного характера. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара - 11789 руб., неустойку за период с 02.12.2013 (даты поступления экспертного заключения в суд) по 19.12.2013 - 2004,13 руб., оплату услуг представителя - 5000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных требований. Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок. Возражений, опровергающих доводы истца, мировому судье не представил. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем настаивает и истец. Мировой судья, выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара на аналогичный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратить уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить указанные выше требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а в случае не установления гарантийного срока, если недостатки товара обнаружены в разумный срок. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что 30.07.2012 Гурянова О.М. заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона … стоимостью 11789 руб., что подтверждается чеком. Истец произвел оплату по договору в указанной сумме. Гарантийный срок 12 месяцев. Из пояснения представителя истца следует, что в период действия гарантийного срока сотовый телефон перестал работать, что делает его дальнейшую эксплуатацию невозможной. В связи с тем, что товар некачественный, 19.06.2013 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил ответчика возвратить стоимость товара, компенсировать моральный вред, однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил. Согласно экспертному заключению № .. от 26.11.2013, составленному ООО «.» у сотового телефона выявлен дефект - не включается. Причиной проявления дефекта является некорректная работа системной платы сотового телефона. Дефект производственного характера подтвердился. Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления №17 от 26.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» сотовый телефон LG-Р970 входит в перечень технически сложных товаров, поскольку является оборудованием беспроводной связи с сенсорным экраном, обладающим двумя и более функциями. Поскольку недостаток сотового телефона LG-Р970 - невозможность включения из-за выхода из строя системной платы мобильного телефона является производственным, то в силу ст.18 ч.1 абз.8 Закона РФ «О защите прав потребителе» истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать от продавца вернуть уплаченную по договору купли-продажи сумму в том случае, если указанный недостаток является существенным. В силу положений ст. 475 ч.2 ГК РФ, преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным нарушением требований к качеству товара (существенным недостатком товара) является обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и другие подобные недостатки. Поскольку для устранения имеющихся недостатков необходимо заменить основную плату аппарата, стоимость системной платы вместе с работой по её замене, при возмездном устранении недостатков, составляет 7700 рублей, а стоимость приобретенного истцом приобретенного истцом мобильного телефона составляет 11789 рублей, то мировой судья приходит к выводу о несоразмерности расходов на устранение недостатков и признает недостаток, выявленный в мобильном телефоне истца, существенным. Оценивая доказательства, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость сотового телефона в размере 11789 руб., поскольку указанный товар ненадлежащего качества. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно представленному истцом расчету, просрочка составляет - 17 дней, за период с 02.12.2013 по 19.12.2013 и размер неустойки составляет - 2004,13 руб. (11789 х 1% х 17). В силу ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от 26.07.2013 и расписки следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4551,73 руб. (551,73 руб. - от суммы требований имущественного характера, 4000 руб. - от суммы компенсации морального вреда). В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 14293,13 рублей (11789+2004,13+500), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 7146,57 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Гурьяновой ОМ. стоимость сотового телефона .. в размере 11789 рублей, неустойку в размере 2004,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 7146,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 24439 рублей 70 копеек. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 4551 рубль 73 копейки. Обязать Гурьянову ОМ. после вступления решения в законную силу возвратить сотовый телефон … в ООО «Евросеть-Ритейл». Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>