Решение по делу № 1-17/2020 от 07.05.2020

Дело № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО гор. Североморск, ул. Пионерская, д. 26 07 мая 2020 годаСуд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманскойобласти  Екимовой А.Г.

при секретаре Воробьевой О.В.   с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Грачева Б.В.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего по назначению на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатской палаты Мурманской области,     

 подсудимого Рябечкова В.И.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка   уголовное дело в отношении Рябечкова Владимира Ивановича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,   

установил:

     Рябечков В.И. совершил тайное  хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

   Рябечков В.И. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 11 минут <ДАТА5>, находясь в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью извлечения  личной материальной выгоды,  воспользовавшись тем обстоятельством, что  в указанном помещении он находится один,  и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил находящийся в указанной комнате ноутбук «Самсунг ЭрВи410»  («Samsung RV410»),  стоимостью 3200,00 руб., принадлежащий <ФИО1>; с похищенным Рябечков В.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 3200,00 рублей.

  Подсудимый Рябечков В.И.  в судебном заседании после  оглашения показаний потерпевшего, свидетелей, исследования письменных доказательств,  пояснил, что с обвинением полностью согласен, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, но от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям подозреваемого, обвиняемого  Рябечкова В.И., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, он <ДАТА5> около 14 часов 00 минут пошел  в общежитие по адресу: <АДРЕС> в гости к <ФИО2>, куда пришел около 15 часов.  Поднявшись на  5 этаж, расположенный на левом крыле, он  зашел в первую  квартиру, расположенную от лестничного марша справа, входная дверь в комнату которой  была приоткрыта, не обратив внимания на номер комнаты, пройдя в большую комнату,  увидел ноутбук в корпусе светло - серого цвета, который стоял на старом телевизоре, расположенном около стены с правой стороны, ближе к окну. Он решил воспользоваться моментом и украсть ноутбук, чтобы продать и деньги потратить на спиртное. Взяв ноутбук, с компьютерной мышью темно - серого цвета и аккумуляторным устройством с проводом черного цвета, спрятав вещи в  наволочку, вышел из комнаты, не закрыв входную дверь, и быстро покинул общежитие. Украсть ноутбук он решил уже только после того как понял, что находится в комнате,  не принадлежащей <ФИО2> и его никто не видит, то есть его действия являются тайными.  Около автобусной остановки, расположенной у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Мурманской области, встретил ранее знакомого <ФИО3>, которому пояснил, что в свертке находится ноутбук, который он хочет продать. В дальнейшем,  через один  час, около дома 21 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Мурманской области, он продал ноутбук вместе с аккумуляторным устройством и компьютерной мышью за 1000 рублей, которую в тот же день потратил на спиртное и сигареты. О том, что он совершил кражу ноутбука, он никому не говорил, так как не хотел быть изобличен в совершении преступления. После того, как его стали искать сотрудники полиции,  он понял, что это связано с кражей ноутбука, поэтому решил, что скрываться бесполезно. Свою вину в совершении кражи ноутбука признал полностью, в содеянном раскаялся,  ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне. (т. 1. л.д. 111-114, 147-149, 227-229, т. 2 л.д. 140-142)

В чистосердечном признании вины Рябечков В.И. указал, что он <ДАТА6> в дневное время, находясь по <АДРЕС> украл ноутбук «Самсунг», завернув его в наволочку, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, и продал его незнакомому мужчине за 1000 рублей. (т. 1. л.д. 93)

О конкретных обстоятельствах совершенного преступления Рябечков В.И.   подробно пояснил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления с фототаблицей, проведенной с участием обвиняемого Рябечкова В.И. и его защитника Банщикова Е.В. по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой последний показал, где именно он совершил кражу ноутбука, принадлежащего <ФИО1> (т. 2. л.д. 143-154).

Помимо признания вины Рябечкова В.И., его вина в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии  с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с <ФИО4> У него имелся ноутбук «Самсунг» («Samsung RV410») в корпусе светло - серого цвета (с компьютерной проводной мышью темно - серого цвета), который  оснащен дисководом, он находился  в рабочем состоянии, приобретенный в 2008 году за 20000 рублей, документы на которые не сохранились. Указанный ноутбук они эксплуатировали вместе с <ФИО4>, он разрешал ей им пользоваться, то есть они вели совместный семейный бюджет, и ноутбук  был общим. <ДАТА7> он убыл в служебную командировку и оставил указанный ноутбук дома в г. <АДРЕС> по ранее указанному адресу, чтобы <ФИО4> могла им пользоваться. В августе 2018 года она позвонила ему и сообщила, что данный ноутбук был похищен (в то время когда  <ФИО4>  ушла из дома, а когда вернулась обратно, то обнаружила его пропажу). Согласно  справке о стоимости указанного ноутбука (ИП <ФИО5>, стоимость ноутбука составляет 3200 рублей, с которой он согласен (с учетом рабочего состояния ноутбука, а также износа и эксплуатации ноутбука).  В настоящее время ему известно, что данный ноутбук украл ранее незнакомый Рябечков В.И.,  причинив имущественный ущерб в сумме 3200 рублей, который им возмещен в полном объеме, а также принесены извинения за его кражу. Данные извинения и деньги он принял, в связи с чем претензий материального характера к Рябечкову В.И. не имеет, гражданский иск заявлять не желает, причиненный вред заглажен. (т. 1. л.д. 76-78, т. 2 л.д. 134-135)

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО4>,согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> (с <ФИО1> проживают совместно  с апреля 2018 года).  У них общий семейный бюджет, они ведут совместное хозяйство, он доверяет ей свои личные вещи и деньги, она распоряжается их общими деньгами. У <ФИО1> был ноутбук «Самсунг» в корпусе светло - серого цвета, который был им приобретен в 2008 году за 20000 рублей.  <ДАТА7> <ФИО1> ушел в море, оставив   указанный ноутбук в комнате 25 дома 9 по ул. <АДРЕС>, чтобы она им пользовалась.  <ДАТА6>, возвратившись с работы, оставив ноутбук (с компьютерной мышью и аккумуляторной батареей) в квартире,  около 12 часов она ушла  в магазин, а затем в гости, при этом, она оставила дверь прикрытой, но не закрытой  на замок (как оказалось впоследствии). Возвратившись около  16 часов 00 минут домой, увидела, что двери в комнату раскрыты нараспашку, чему она была удивлена, так как была уверена, что закрывала двери. Осмотрев комнату, заметила пропажу  ноутбука с компьютерной мышью и аккумуляторным устройством, о чем она сообщила в полицию, а также  <ДАТА8> сообщила <ФИО1> Просмотрев сайты  в сети Интернет она  нашла аналогичный ноутбук - «Samsung» RV410 Intel Pentium T4500 2.3 GHz 2048 MB 320 GB. С Рябечковым В.И.  ни она, ни <ФИО1> ранее знакомы не были, имущественных споров, долговых обязательств, конфликтов между ними не было. Рябечков В.И. принес свои извинения, и так как кроме ноутбука (за исключением наволочки с подушки, которая материальной ценности не представляет) более ничего похищено не было, общий порядок в комнате не нарушен, то  извинения Рябечкова В.И. были приняты. ( т.1 л.д. 41-43. 45-46, 84-850.

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля <ФИО6>, согласно которым <ДАТА6> около 15 часов он, находясь у д. 9 по  ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Мурманской области, около автобусной остановки, встретил Рябечкова В.И.,  у  которого имелся  сверток, в котором, как пояснил Рябечков В.И., находился ноутбук, который он хочет продать, поинтересовавшись лицами, которым можно продать данный товар. Рябечков В.И. развернул наволочку, и он увидел ноутбук размером с лист формата А4, в корпусе светло - серого цвета, с проводом черного цвета с зарядным устройством с компьютерной мышью. Рябечков В.И. не рассказал, где именно  взял ноутбук, пояснив, что будет искать покупателя, о том, что указанный ноутбук похищен, Рябечков В.И. в тот день ему не рассказывал. (т. 1. л.д. 64-65),

-оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которымпроживает в общежитии по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО8>, комната расположена на 5 этаже, первая дверь направо.  <ДАТА6> с Рябечковым В.И. он не виделся, домой по ранее указанному адресу тот к нему не приходил. В дальнейшем Рябечков В.И. ему рассказал о том, что  <ДАТА6>, прийдя к нему в гости,  перепутав расположения квартир на 5 этаже,  находясь  в чужой комнате,  увидев ноутбук «Самсунг» и решив  его красть,  спрятал ноутбук  в наволочку от подушки, ушел из общежития, после чего продал похищенный ноутбук «Самсунг»  за 1000 рублей незнакомому мужчине на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Мурманской области  (т. 1 л.д. 66-67)

-оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля <ФИО8>, согласно которымпроживает в общежитии по адресу: <АДРЕС> с <ФИО7> <ДАТА6> они с <ФИО7> были дома, но Рябечков В.И. в указанный день к ним не приходил, лично он с ним не виделся.  (т. 1. л.д. 69-70)

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого в тайном хищении имущества, подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО4>,согласно которому <ДАТА6> в период времени с 12 часов 40 минут до 16 часов 00 минут из комнаты <НОМЕР>, расположенной в общежитии по адресу: <АДРЕС> пропал ноутбук, принадлежащий <ФИО1>, который тот покупал в 2008 году за 20000 рублей.  (т. 1 л.д. 26)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и приложением,проведенного с участием <ФИО4>, по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 27-31)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которым осмотрены распечатка с указанием наименования модели ноутбука «Samsung» RV410 Intel Pentium T4500 2.3 GHz 2048 MB 320 GB 410,  копия договора найма жилого помещения в общежитии ФГУП «ВМСУ СФ» № 187, заключенного с <ФИО4>, которые приобщены в качестве вещественных доказательств   (т. 1. л.д. 59, 60, 61 ),

- справкой о стоимости имущества, предоставленной ИП <ФИО9>, согласно которой стоимость ноутбука «Samsung» RV410 Intel Pentium T4500 2.3 GHz 2048 MB 320 GB составляет 3200 рублей. (т. 1. л.д. 62).

Оснований не доверять исследованным в ходе рассмотрения уголовного дела и судебного следствия доказательствам у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, показания потерпевшего, свидетелей ничем не опорочены, подсудимым и защитником в ходе дознания и судебного следствия не оспаривались, согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного  заседания. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой исключение добытых в ходе дознания доказательств либо признание их недопустимыми, судом не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в своей совокупности достаточными для установления вины Рябечкова В.И. в тайном хищении имущества.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности и признав их достоверными, суд действия Рябечкова В.И. квалифицирует  по ч.1 ст. 158 УК  РФ  - как кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.

          При квалификации содеянного по ч.1 ст. 158 УК РФ суд исходил из того, что хищение совершено Рябечковым В.И. незаметно для владельца  имущества, путем свободного доступа, исходя из окружающей обстановки, он действовал  тайно, данные действия им были  совершены с корыстной целью,  умысел был направлен на хищение чужого имущества для дальнейшего распоряжения им, с целью извлечения материальной выгоды, преступление носило оконченный характер, так как Рябечков В.И. получил реальную возможность использовать похищенное,  и распорядился  им по своему усмотрению.  

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что Рябечков В.И.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

 Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая сторона к нему не имеет, потерпевшей стороне были принесены извинения, которые были приняты. Рябечков В.И.  вину в совершении преступления признает полностью, им дано чистосердечное признание.

 Полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения осужденного не являлось фактором, повышающим общественную опасность деяний, в связи с чем не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду отсутствия доказательств, зафиксировавших состояние алкогольного опьянения у Рябечкова В.И.  

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

  Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Рябечкову В.И.  наказания в виде обязательных работ, полагая, что оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности  Рябечкову В.И.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения Рябечкову В.И.  наказания в виде обязательных   работ, не имеется.

 Суд не установил  в отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень  его общественной опасности, и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с подсудимого Рябечкова В.И., учитывая отсутствие заболеваний, препятствующих труду, отсутствие у него иждивенцев, которых он обязан содержать. Оснований для освобождения  Рябечкова В.И. от возмещения процессуальных издержек не имеется ввиду имущественной состоятельности подсудимого. Учитывая, что Рябечков В.И. ходатайствовал о допуске защитника к участию в деле по назначению, и не отказывался от участия защитника (л.д.104), иных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, принимая во внимание также то, что дело рассмотрено в общем порядке. Процессуальные издержки подтверждаются соответствующими постановлениями о выплате вознаграждения адвокату. 

     Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310  УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

 Рябечкова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказание в виде обязательных  работ сроком  200  (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рябечкову В.И.  отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-  распечатку с указанием наименования модели ноутбука «Samsung» RV410 Intel Pentium T4500 2.3 GHz 2048 MB 320 GB;  копия договора найма жилого помещения в общежитии ФГУП «ВМСУ СФ» № 187 - хранить в материалах дела.

     Взыскать с Рябечкова Владимира Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 440,00 руб., связанные с выплатой вознаграждения  адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его постановления.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.       

             Мировой судья                                                                      А.Г.Екимова