Решение по делу № 5-435/2012 от 30.08.2012

  Дело №  5-435

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка                                                                                             30 августа 2012 годаБелгородской области

             И.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района - мировой судья судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Карих Н.И.,

            с участием потерпевшей (ФИО)1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванниковой С.Н.1,  (ДАТА)2 рождения, уроженки г.Алексеевка Белгородской области, проживающей в (АДРЕС)  Алексеевского района, (АДРЕС), 36, гражданки РФ,  <----->,

у с т а н о в и л:

             Иванникова С.Н.  (ДАТА)3 в 17-00 часов, придя без разрешения в дом (ФИО)1, расположенный в (АДРЕС) Алексеевского района, (АДРЕС), 19/1, умышленно повредила принадлежащей последней  имущество, разбив посуду и люстру, причинив  материальный ущерб в сумме <-----> рублей.

             В судебное заседание Иванникова С.Н.  не явилась, надлежащим образом извещена о месте и дате рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах мировой судья признаёт необходимым рассмотреть дело в её отсутствие.  

            Вина Иванниковой С.Н. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

            - показаниями в судебном заседании потерпевшей (ФИО)1, пояснившей, что Иванникова является женой брата её мужа, беспричинно ревнует своего мужа к ней. 27 июля без разрешения, в её отсутствие пришла к ней в дом, где устроила погром, разбив посуду и люстру. При этом Иванникова знала, где находится ключ от дома и воспользовалась им. Просила взыскать в неё причинённый ущерб, т.к. Иванникова ведёт себя вызывающее: утром, когда она собиралась ехать в суд, ударила её палкой;

- протоколом об административном правонарушении с письменными объяснениями нарушителя, в которых он указал, что действительно разбила умышлено посуду в доме (ФИО)1;

            - заявлением потерпевшей от (ДАТА)4 в МО «(АДРЕС), просившей привлечь неизвестное лицо к ответственности за проникновение в дом и причинение материального ущерба;

            - её  письменными объяснениями от (ДАТА)4, в которых она указала, что в период её отсутствия в её доме разбита посуда: тарелки и чашки, люстра, повреждены две потолочные плитки. Со слов очевидца - (ФИО)3 знает, что ущерб причинила  Иванникова С.Н.;

            - фотографиями, на которых видны осколки битой посуды на полу, на полке - следы вырванной люстры;

            - письменными объяснениями Иванниковой С.Н. от (ДАТА)5, в которых она указывает, что она с семьёй в течении двух месяцев проживала в доме невестки (ФИО)1, потом та попросила их уйти. От людей узнала, что (ФИО)1 состоит в интимных отношениях с её мужем, употребила спиртного и пришла 27 июля около 17 часов разбираться с (ФИО)1. Последней дома не оказалось, тогда она разбила ей всю посуду, стоящую на столе, сняла и разбила люстру.

-  консультативным мнением  независимого оценщика от (ДАТА)6,  по оценке которого  стоимость причинённого ущерба составил <-----> рублей.

Действия Иванниковой С.Н.  судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ -  умышленное уничтожение или повреждение имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

            Административное правонарушение совершено умышленно -  Иванникова, разбивая предметы домашнего быта, понимала, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей,  предвидела наступление опасных последствий и  сознательно допускала их наступления.

            Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Иванниковой, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

            Потерпевшей (ФИО)1 в письменном заявлении  просила возместить ей причинённый имущественный ущерб.  Заявление на основании ст. 4.7 КоАП РФ подлежит удовлетворению, т.к. между сторонами отсутствует спор  о возмещении ущерба. Сумму ущерба Иванникова не оспаривала,  сумма определена независимым оценщиком и  постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.08.2012г.

Руководствуясь ст. 29.10 ч.1 КоАП, ст.29.9 ч.1, ст.4.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

             Признать Иванниковой С.Н.1   виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 400 (четыреста) рублей.

Штраф необходимо перечислить в 30-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН 3122004512, КПП 312201001 в УФК по Белгородской области (МО МВД России «(АДРЕС), БИК 041403001, ОКАТО 14410000000, КБК 188 1 16 90050 05 0000 140.    

Разъяснить Иванниковой С.Н., чтостатьёй 20.25 ч.1 КоАП РФ за неоплату штрафа в 30-дневный срок предусмотрена ответственность в виде штрафа в двойном размере, но не менее 1000 рублей или ареста сроком до 15 суток.

            Взыскать  с Иванниковой С.Н.1 в пользу (ФИО)1 компенсацию материального ущерба в сумме <-----> (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.   

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в (АДРЕС) районный суд Белгородской области.

                      Мировой судья                                                          Карих Н.И.