Решение по делу № 2-1306/2018 от 26.09.2018

Дело № (1)-2-1306/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

город <АДРЕС> 26 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноперекопского судебного района города <АДРЕС> Сорокина С.В., при секретаре Хуторной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова ВВ к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Никифоров В.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <ДАТА2> у <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> произошло ДТП с участием пяти транспортных средств: автомобиля Опель, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>В., автомобиля Шевроле, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автомобиля ВАЗ, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, автомобиля Вольво, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомобиля Форд, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> В соответствии со справкой о ДТП, водитель <ФИО5>, управляя т/с Форд, г/н <НОМЕР>, нарушил п.8.5 ПДД РФ, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения.  Автогражданская ответственность водителя <ФИО5> на момент ДТП не была застрахована. Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> от <ДАТА3> установлена вина участников вышеуказанного ДТП. Так, степень вины <ФИО5> составила 80%, степень вины водителя <ФИО4>, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК»  - 20%. Истец обратился к независимому эксперту-технику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта т/с Опель, г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 148 792 руб. 62 коп. <ДАТА4> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако, в выплате было отказано. Претензия  истца от <ДАТА5> также оставлена ответчиком без удовлетворения.

          В связи с изложенным, просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 29 758 руб. 52 коп., стоимость экспертного заключения - 10 000 руб., штраф - 14 879 руб.26 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

          Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Караханян А.К. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, на указанных в нем условиях.

           Истец участия в судебном заседании не принимал, его представитель по доверенности Кашин П.И. просил утвердить мировое соглашение, с условиями которого полностью согласен.

Третьи лица Волков Б.Н., Плотников Д.А., Варламов А.А., Торопов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, позицию по исковому заявлению не обозначили.

Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменитьоснование или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы при совершении сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. Междуистцом и ответчиком  достигнуто мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 101, 134, 221 ГПК РФ, указанные последствия сторонам понятны, что подтверждается их подписями и подтверждением в судебном заседании.

  Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц, установлена добровольность волеизъявления сторон, сторонам понятны правовые последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220 ГПК РФ суд,

определил:

       Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Никифорова ВВ по доверенности Кашиным ПИ и представителем ответчика САО «ВСК» по доверенности Караханян АК, согласно которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173, 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему мировому соглашению ответчик САО «ВСК» обязуется удовлетворить часть требований истца Никифорова В.В., а именно, выплатить 28 000 рублей в счет страхового возмещения, 8 000 руб. - расходы по оплате экспертных услуг, 7 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1 300 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, а всего: 44 300 (сорок четыре тысячи триста) рублей.
3. Сумма, указанная в п.2 настоящего соглашения уплачивается ответчиком в течение 15 банковских дней с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения. Выплата осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств, по реквизитам, предоставленным истцом (представителем истца).
4. В случае, если реквизиты для перечисления будут предоставлены истцом (представителем истца) после срока, указанного в п.3 настоящего соглашения, то срок для оплаты начинает течь со дня, следующего за днем предоставления реквизитов.
5. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику, не удовлетворенных мировым соглашением, а также после утверждения мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования ЕЕЕ <НОМЕР>. С момента утверждения судом мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением убытков, неустоек и компенсаций или иных, предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов прекращаются, при условии надлежащего исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения.

            Сторонам известно, что в случае неисполнения ответчиком настоящего мирового соглашения истец вправе получить исполнительный лист и предъявить его для принудительного исполнения.

   Гражданское дело по иску Никифорова ВВ к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производством прекратить. На определение может быть подана частная жалобав <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 дней с подачей жалобы через судебный участок <НОМЕР> Красноперекопского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                    С.В. Сорокина