Решение по делу № 2-551/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

 при секретаре <ФИО2>,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о безвозмездном устранении недостатков товара,

установил:

<ФИО3> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> областис исковым заявлением к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор купли-продажи видеокарты Palit Geforce GTX 1060 PA-GTX1060 DUAL 3g <НОМЕР>, стоимостью 16287 рублей.

Обязательства по оплате товара им исполнены в полном объеме.  

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев. В  период гарантийного срока товар вышел из строя.

<ДАТА3> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещения расходов и компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком <ДАТА4>

В ответе на претензию ответчик пригласил истца на проведение проверки качества, после которой дефект подтвердился, однако требования не удовлетворены.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты Palit Geforce GTX 1060 PA-GTX1060 DUAL 3g <НОМЕР> и взыскать в его пользу стоимость некачественного товара в размере 16287 рублей; неустойку за несвоевременное исполнение требования о возврате стоимости товара в размере 12866,73 рублей; фактическую неустойку в размере 1% от стоимости товара; расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. Ранее в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что он одновременно в магазине ООО «Ситилинк», расположенном в ТЦ «Бико», приобрел пять видеокарт для личного пользования, две из которых оставил себе, а три подарил родственникам. В течение трех  лет  в ООО «Ситилинк»  приобретал  разнообразные  товары, однако точное наименование покупок и время их совершения не помнит. Майнинговой деятельностью не занимается, не является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца по доверенности - <ФИО4> в ходе судебного заседания изменила исковые требования на ремонт некачественного товара. Просила обязать ответчика произвести безвозмездное устранение недостатка в приобретенной видеокарте в срок, установленный законом. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Представитель истца по доверенности - <ФИО5> в ходе судебного заседания подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Поддержала доводы представителя истца <ФИО4>

Представитель ответчика по доверенности <ФИО6> в судебном заседании измененные исковые требования признала в части безвозмездного устранения дефекта в приобретенном <ФИО3> товаре. Пояснила, что истец в период с 2017г. по 2018г.  приобрел у ответчика 15 видеокарт, что подтверждается товарными чеками, в которых покупателем указан истец. К одному из товарных чеков имеется претензия от февраля 2019 года. Таким образом, отношения, сложившиеся между истцом <ФИО3> и ответчиком ООО «Ситилинк», Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются. Ответчик готов принять товар на ремонт, согласно ст. 475 ГК РФ. Полагала, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. Расходы на оказание юридических услуг просила снизить в соответствии со ст.100 ГПК РФ. 

Выслушав доводы представителей истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу закона на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса: применим ли к стороне правоотношений - физическому лицу статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества. 

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> <ФИО3> заключил с ответчиком договор купли-продажи 5  видеокарт Palit Geforce GTX 1060 PA-GTX1060 DUAL 3g, стоимостью 16287 рублей каждая (л.д.5).

Обязательства по оплате товаров им исполнены в полном объеме. 

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев. В  период гарантийного срока товар с номером <НОМЕР> вышел из строя.

 Кроме того, по данным, предоставленным стороной ответчика, за период с 2017 года по 2018 год истцом с его аккаунта на сайте ответчика приобретено 15 видеокарт, что подтверждается чеками R1989969, R2132289, R3172618 (л.д.5, 34, 35). Общая сумма приобретенных видеокарт составила 245435,00 рублей.

Поскольку характер, количество и объем приобретенного имущества с очевидностью не предполагает его использование исключительно в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца. Однако стороной истца относимых, допустимых и достоверных доказательств того факта, что все приобретенные 15 видеокарт использовались им исключительно в личных, семейных, домашних и иных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представлено.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не распространяются на возникшие правоотношения сторон.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 924, видеокарта отнесена к технически сложным товарам.

В период гарантийного срока, установленного производителем - 36 месяцев, товар с номером <НОМЕР> перестал работать.

Согласно акту проверки качества товара, проведенной <ДАТА7> в АСЦ ответчика по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 8А, заявленный истцом дефект присутствует. В исследуемом товаре в составе тестового стенда ПК не выдает изображение, система охлаждения функционирует (л.д.11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сторонам было разъяснено право и обязанность предоставления доказательств в соответствии со ст. 35-39, 56 ГПК РФ в обоснование изложенных доводов.

Представители сторон акт проверки качества не оспаривали, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании требование истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре, признала.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Таким образом, в видеокарте Palit Geforce GTX 1060 PA-GTX1060 DUAL 3g <НОМЕР> имеется недостаток, который является устранимым, временные и материальные затраты на его устранение незначительны.

В связи с чем, требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленный недостаток, подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Мировой судья полагает возможным установить срок безвозмездного устранения недостатка - 45 дней с момента передачи товара потребителем после вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

Поскольку представитель ответчика оспаривала размер понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, качество и объем проделанной по делу работы, количество судебных заседаний, проведенных по настоящему делу, мировой судья полагает правильным судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, понесенные истцом снизить до 2500 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, решение принимается в пользу <ФИО3>, то государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 503 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о безвозмездном устранении недостатков товара, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» безвозмездно устранить недостаток в видеокарте Palit Geforce GTX 1060 PA-GTX1060 DUAL 3g <НОМЕР> в срок 45 дней с момента передачи товара <ФИО3> в ООО «Ситилинк», после вступления решения суда в законную силу.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу <ФИО3> расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» госпошлину в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 400 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья:                                                               <ФИО1>