Решение по делу № 2-1665/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-142-1665/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года город Волгоград Мировой судья судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области Л.И.Короткова,

При секретаре судебного заседания Г.Н.Поляковой,

с участием представителя истца Чурюмовой Ю.С.,

ответчика ООО «ПРАЙМ ГРУПП» в лице представителя Зыковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крюкова Вячеслава Станиславовича к ООО «ПРАЙМ ГРУПП» о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2021 года истец Крюков В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПРАЙМ ГРУПП» о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также возмещении судебных расходов, мотивирую свои требования тем, что в магазине ответчика «Хищник» 23 июля 2021 года он приобрел Катушку kasumi forceline 4000, стоимостью 2150 рублей, а 28 августа 2021 года фонарь Raffer GU-007, стоимостью 290 рублей. В процессе эксплуатации указанного товара был выявлен недостаток, а именно: -на снаряженной катушке одетой на спиннинг при забросе блесны или груза дужка лесоукладователя не откидывается до конца для освобождения лески, т.е. при забросе снасти происходит самопроизвольное срабатывание лесоукладчика в положение фиксации и укладки лески, происходит стопорение лески, что приводит к отрыву снасти; - фонарь светит тускло и с перебоями, режимы освещения не работают. 01 сентября 2021 года он обратился к ответчику с претензией относительно возврата денежных средств за некачественный товар, данная претензия вручена 10 сентября 2021 года, ответчик в ответ на претензию попросил предоставить некачественный товар по адресу приобретения. 23 сентября 2021 года он через курьерскую службу доставки направил некачественный товар по юридическому адресу ответчика. Однако по настоящее время ответа не последовало, связаться с ответчиком не удается. В связи с этим он для проведения экспертизы качества товара обратился в ООО «Мега-Экспертиза». Согласно заключения эксперта в товаре имеются недостатки: в катушке kasumi forceline 4000 выявлен производственный брак и существенный дефект, в фонаре Raffer GU-007 выявлен существенный дефект. Просит в соответствии с положениями статей 15,18,19,22,23,39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 2150 рублей и 290 рублей, неустойку за период с 21 сентября 2021 года и по день вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК возместить судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оплате услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей, по оплате услуг за составление двух экспертиз в размере 10000 рублей, почтовые (курьерские) расходы в размере 404 рублей 86 копеек, по тиражированию документов в размере 560 рублей.

Истец Крюков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56), направил в суд своего представителя.

Представитель истца Чурюмова Ю.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и требования о возмещении судебных расходов, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «ПРАЙМ ГРУПП» в лице представителя Зыковой К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные требования к качеству товара содержатся также в ст. 469 ГК РФ.

Как следует из содержания пункта  1 и 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:  … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

 Как видно из копий кассовых чеков между покупателем Крюковым В.С. и продавцом ООО «ПРАЙМ ГРУПП» 23 июля 2021 года был заключен договор купли-продажи катушки kasumi forceline 4000, стоимостью 2150 рублей, по адресу Волгоградская область, г.Волжский, пр.Ленина, д.309, 28 августа 2021 года был заключен договор купли-продажи фонаря Raffer GU-007, стоимостью 290 рублей, по адресу г.Волгоград, ул.39-й Гвардейской, д.30 (л.д.9), ответчиком в судебном заседании не отрицался факт заключения указанных договоров купли-продажи.

В процессе эксплуатации указанного товара в пределах гарантийного срока  истцом был выявлен недостаток, а именно: -на снаряженной катушке одетой на спиннинг при забросе блесны или груза дужка лесоукладователя не откидывается до конца для освобождения лески, т.е. при забросе снасти происходит самопроизвольное срабатывание лесоукладчика в положение фиксации и укладки лески, происходит стопорение лески, что приводит к отрыву снасти; - фонарь светит тускло и с перебоями, режимы освещения не работают.

01 сентября 2021 года истец направил ответчику претензии с требованием возврата уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества катушки kasumi forceline 4000, стоимостью 2150 рублей и фонаря Raffer GU-007, стоимостью 290 рублей (л.д.10,11), получены 10 сентября 2021 года. 01 сентября 2021 года товар истцом ответчику не направлялся.

Как указывает истец в своем исковом заявлении и представитель ответчика Зыкова К.Ю. в судебном заседании ООО «ПРАЙМ ГРУПП» по телефону потребовал представить товар по любому месту приобретения товара. Ввиду длительного непредоставления товара Крюкову В.С. было направлено письменное требование о предоставлении товара по адресу г.Волгоград, ул.39-й Гвардейской, д.30 (л.д.66,67).

Между тем истец направил товар курьерской службой ООО «Курьер Экспресс Волгоград» по юридическому адресу ответчика (л.д.13,14), однако надлежащего доказательства вручения товара именно ответчику истцом не представлено.

Как усматривается из письма  ООО «КС Холдинговая компания» от 06 декабря 2021 года (л.д.81) отправление по накладной от 23 сентября 2021 года № 76071335 доставлено получателю 13 октября 2021 года 11:45:03 администратору БЦ Волкова, сведения о вручении представителю ООО «ПРАЙМ ГРУПП», либо документ, подтверждающий полномочия Волковой на принятие отправлений для ООО «ПРАЙМ ГРУПП» отсутствуют. Между тем, согласно самой накладной отправление по накладной от 23 сентября 2021 года № 76071335 вручено 06 ноября 2021 года Волковой Е. в 12:40.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, истцом не представлено доказательств передачи (вручения) товара ответчику, следовательно, срок для удовлетворения требования Крюкова В.С. о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества прервался 10 сентября 2021 года и возобновится с момента передачи товара ответчику.

Поскольку сроки для удовлетворения требования потребителя, установленные статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не истекли ни на момент подачи искового заявления, ни на момент рассмотрения дела по существу, то оснований для удовлетворения исковых требований Крюкова В.С. к ООО «ПРАЙМ ГРУПП» о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в настоящее время не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о взыскании уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, вместе с тем суд установил, что ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства и права истца не были нарушены и пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, то для удовлетворения производных исковых требований, а также требований о взыскании штрафа также не имеется оснований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то основания для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов отсутствуют.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Крюкова Вячеслава Станиславовича к ООО «ПРАЙМ ГРУПП» о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов - отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Апелляционная жалоба может быть подана через судебный участок № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2021 года.

Мировой судья                                                                                             Л.И.Короткова