Решение по делу № 2-1350/2012 от 11.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

     11 декабря 2012 года                                                                                                             г. о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии

представителя истца - Дергуновой Н.А., по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком до <ДАТА3>,

секретаря Тимофеевой О.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/12 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет») к Русак Яну Олеговичу о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

      ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» обратился к мировому  судье с требованием к ответчику о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 16800 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 672 руб.

       Истец мотивировал свои требования тем, что <ДАТА4> между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный универси­тет» и ответчиком был заключен договор на оказание плат­ных образовательных услуг <НОМЕР>.

       В соответствии с усло­виями данного договора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный универси­тет» обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего профессионального образования, а ответчик обязалась оплачивать данные услуги.

       ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный универси­тет» со своей стороны обязанности исполнил надлежащим образом. Что касается ответчика, то с его стороны усматриваются наруше­ния условий договора, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчика образовалась финансовая задолженность и на основании приказа по личному составу от <ДАТА5> <НОМЕР>   Русак Я.О. был отчислен из ТГУ с <ДАТА6>

       Согласно пункту 4.1. Договора Заказчик обязан своевременно вносить оплату за пре­доставляемые услуги, а согласно пункту 6.3 Договора оплата услуг Заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля). Однако ответчиком за по­следний семестр обучения (сентябрь-декабрь 2009 г.- январь 2010 г.) оплата услуг была произ­ведена не в полном объеме. По данным бухгалтерии ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный универси­тет» у ответчика образовалась за­долженность в размере 16800 руб­лей.

      В претензии от <ДАТА7> на имя Русак Я.О., ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный универси­тет» требовало погасить имеющуюся задолженность в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

      Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

      Ответчик в судебное заседание назначенное на <ДАТА8> не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой отправленной заказной почтой с простым уведомлением, которая вернулась на участок с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Поскольку адресат не являлся на почту за получением повестки,  то суд в соответствии ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает что адресат, отказавший принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

      Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

      Представитель  истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

      Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования (ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет») к Русак Яну Олеговичу о взыскании задолженности за обучение, удовлетворить по следующим основаниям.

       В порядке ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный универси­тет» и Русак Я.О. был заключен договор на оказание плат­ных образовательных услуг <НОМЕР>. (л.д. 4-5). В соответствии с усло­виями данного договора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный универси­тет» обязался оказывать услуги по обучению Русак Я.О. с целью получения высшего профессионального образования, а Русак Я.О. обязалась оплачивать данные услуги.

       Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный универси­тет» со своей стороны обязанности исполнил надлежащим образом.

         На основании приказа по личному составу от <ДАТА5> <НОМЕР> Русак Я.О. - студент заочной формы обучения гр. ПГСз-441ВВО института заочного обучения специальности 270102 «Промышленное и гражданское строительство» (с полным возмещением затрат) за академическую неуспеваемость с <ДАТА9> была отчислена из ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный универси­тет».

        В следствие того, что обязательства ответчика возникли по договору на оказание плат­ных образовательных услуг <НОМЕР>, требование ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к Русак Я.О. о взыскании задолженности за обучение законны и обоснованны.

         Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за обучение в размере 16800 руб., поскольку Русак Я.О. нарушил обязательства, предусмотренные договором, в  котором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь  ст. 98, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет») к Русак Яну Олеговичу о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с Русак Яна Олеговича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность за обучение в размере 16800 руб. и  расходы по уплате госпошлины в размере 672 руб., а всего 17472 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

   Мировой судья                                                                                                  Грачева Н.А.