Решение по делу № 1-37/2018 от 24.07.2018

Дело № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вельск 24 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Кузнецовой<ФИО>, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Шавалова А.Н.,

защитника, адвоката Махотина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шавалова Анатолия Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холост, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, под стражей по настоящему делу не находился, судимого:

19 августа 2014 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 31.01.2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Фед.закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, с изменениями, внесенными Фед.законом от 28.12.2013г. №431-Ф3) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

20 октября 2014 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 31.01.2017 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Фед.закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, с изменениями, внесенными Фед.законом от 28.12.2013г. №431-Ф3) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 ноября 2014 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом постановлений Котласского городского суда Архангельской области от 17.03.2015 года и 31.01.2017 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Фед.закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, с изменениями, внесенными Фед.законом от 28.12.2013 №431-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Няндомского районного суда от 19.08.2014 года, назначено наказание на основании ст.70 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по приговорам Няндомского районного суда от 20.10.2014 года и 17.11.2014 года, считается осужденном к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 13 сентября 2017 года;

4 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шавалов А.Н., совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

Шавалов А.Н., 29 апреля 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 25 минут с полки левого окна билетной кассы в зале здания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС> <АДРЕС>, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, путем свободного доступа, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Ксиоми» модели «Редми 4А» («Xiaomi Rcdmi 4А») имей-1 <НОМЕР>, имей-2 <НОМЕР>, серийный <НОМЕР>, стоимостью 11000 рублей, принадлежащего <ФИО2>, которым Шавалов А.Н. распорядился им по своему усмотрению в личных целях, чем причинил <ФИО2> ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Шавалов А.Н., свою вину в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме, заявив о признании гражданского иска о взыскании с него 11000 рублей, при этом просив предоставить отсрочку выплаты ущерба в связи с отсутствием работы по месту отбытия наказания, подтвердил ранее данные показания, показав, что он 29 апреля 2018 года около 06-07 часов подойдя к билетной кассе, в ожидании своей очереди встал за женщиной, когда женщина отошла от окна билетной кассы он увидел, что на полочке около окна кассы она оставила свой телефон, в этот момент он решил похитить данный телефон. Подойдя к кассе он похитил данный телефон  положив его себе в карман. Телефон был сенсорный, в корпусе золотистою цвета,  марки, «Ксиоми Редми 4А», похищенный телефон он продал мужчине - таксисту за 1500 рублей. 11 мая 2018 года, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, <ФИО3> осознал, что совершил преступление, раскаялся в содеянном, поэтому 11 мая 2018 года <ФИО3> явился с повинной и сознался в совершении преступления. (л.д. 70-76)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также всей совокупностью письменных материалов дела исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно показаний потерпевшего <ФИО2>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что 29 апреля 2018 хода около 06 часов 00 минут подошла к билетной кассе в вокзале станции <АДРЕС> свой сотовый телефон марки, «Ксиоми Редми 4А» она держала в руках. Пока билетный кассир смотрела информацию о наличии билетов, к ней подошел и встал в ожидании очереди в кассу незнакомый мужчина. Через некоторое время ей понадобился паспорт. Поэтому, чтобы освободить руки, она положила свой телефон на полку около окна билетной кассы и достала паспорт. Но, в итоге нужных билетов не оказалось, после этого она около 06 часов 10 минут, взяла паспорт вышла из вокзала. После обнаружения пропажи сотового телефона, утром она пыталась позвонить на свой номер телефона, но телефон был выключен. Телефон был новый в отличном состоянии, сенсорный, в корпусе золотистого цвета, приобретен в феврале 2018 года, за 11000 рублей, ущерб от хищения составляет 11000 рублей, значительным не является. (л.д. 53-54)

Из показаний свидетеля <ФИО4> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности кассира - билетного на <АДРЕС> 29 апреля 2018 года на железнодорожный вокзал <АДРЕС> около 06 часов зашла ее знакомая <ФИО5>, она смотрела расписание поездов, интересовалась билетами на поезд. Рядом с ней стоял мужчина, которого она не знает. В зале вокзала находились только <ФИО5> и мужчина, больше никого не было. После этого она закрыла окно кассы и начала заниматься своими должностными обязанностями. Впоследствии, через несколько дней она узнала, что у <ФИО2>, когда она находилась в вокзале ст. <АДРЕС> пропал сотовый телефон. Кто похитил сотовый телефон <ФИО2> она не видела. (л.д. 63-64)

Из заявления <ФИО2> она просит оказать содействие в поиске мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 4А», который был похищен у нее 29 апреля 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут у билетной кассы в вокзале железнодорожной станции Кулой. (л.д. 18,19)

Из протокола явки с повинной Шавалова А.Н., от 11 мая 2018 года, он признает, что 29 апреля 2018 года в период с 06 часов до 07 часов утра на вокзале железнодорожной станции <АДРЕС> у билетных  касс, совершил кражу мобильного телефона у незнакомой ему женщины, стоящей перед ним в очереди. Мобильный телефон был марки «Ксиоми» золотистого цвета, в этот же день он продал этот телефон незнакомому таксисту. (л.д. 8)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2018 года, проведен осмотр вокзала станции <АДРЕС> <ФИО2> указала на полку около окна билетной кассы в зале ожидания вокзала станции <АДРЕС> где она 29.04.2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут оставила принадлежащий ей телефон «Ксиоми Редми 4А» в корпусе золотистого цвета, который в данный период времени был похищен. (л.д. 26-28)

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства об обстоятельствах произошедшего в части предъявленного обвинения являются четкими, последовательными и непротиворечивыми, согласуются и взаимно дополняют и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Кроме признания подсудимым вины в совершении предъявленного преступления, вина  подтверждается показаниями потерпевшего, явкой с повинной, которую суд также считает возможным положить в основу обвинения, письменными материалами, исследованными в судебном заседании, указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. У суда не имеется оснований для недоверия письменными материалами дела, к показаниям подсудимого и свидетеля, которые также являются четкими, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шавалов А.Н., 29 апреля 2018 года совершил хищение телефона марки «Ксиоми Редми 4А». Свои действия подсудимый совершал тайно, с прямым умыслом на хищение чужого имущества. Мотив совершения преступлений корыстный - желание подсудимого присвоить чужое имущество и получить материальную выгоду.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление Шавалов А.Н. подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шавалову А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу дознания об обстоятельствах совершения преступления; раскаянье и признание в совершенном преступлении.

Оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку не установлено наличие данных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, признается рецидив преступления.  

При назначении наказания учитываются положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, также не установлено наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал, личность Шавалова А.Н. который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

За совершение рассматриваемого преступления наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающего на чужую собственность и имеющего корыстную направленность, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности Шавалова А.Н. его состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на его исправление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, что рассматриваемое преступление было совершено Шаваловым А.Н. имеющим не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, и что предыдущее наказание не достигло целей исправления, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание, считаю, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Шавалову А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания не имеется, при этом с учетом вышеизложенного считаю, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не нахожу оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Шавалов А.Н.совершил преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 4 мая 2018 года, итоговое наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 11000 руб. Подсудимый иск признал в полном объеме. Исковые требования являются обоснованными и на основании положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусматривающей, что вред возмещается его причинителем, иск подлежит удовлетворению с взысканием с Шавалова А.Н.суммы причинённого ущерба. Заявление о предоставлении отсрочки исполнения гражданского иска не подлежит рассмотрению в настоящем разбирательстве, поскольку требует выяснение обстоятельств в силу которых может быть предоставлена отсрочка, данных обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не заявлялись и не рассматривались, данный вопрос может быть предметом самостоятельного рассмотрения в ходе исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства: коробка из-под телефона с руководством по началу работы подлежит возвращению <ФИО2>

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в размере 935 руб. в ходе досудебного производства, а также судебного разбирательства взысканию с Шавалова А.Н. не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета, Шавалов А.Н. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Шавалова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 4 мая 2018 года, окончательно назначить Шавалову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Шавалова Анатолия Николаевича на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, Шавалова А.Н. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2018 года. Зачесть в срок наказания срок, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 4 мая 2018 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Шавалова Анатолия Николаевича в пользу <ФИО2> в счёт возмещения ущерба 11000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи с Шавалова А.Н. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробка из-под телефона с руководством по началу работы подлежит возвращению <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).    

Мировой судья                                                                                              А.И.Арестов