Решение по делу № 1-10/2020 от 16.07.2020

Дело № 1-10/2020 г.

УИД 05MS0064-01-2020-000423-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 16 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Шмарина А.И., его защитника - адвоката Колосковой С.Ю., представившей удостоверение № 1548 от 10 декабря 2013 года и ордер <НОМЕР> от 15 июля 2020 года, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Шмарина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

установил:

Шмарин А.И., 27 декабря 2019 года в с. Жданова, Кизлярского района Республики Дагестан, сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем, - рыбу частиковых пород по виду «сазан» общим весом 11 100 кг., которая при осуществлении перевозки на автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (рефрижератор) за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в составе полуприцепа марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, была задержана сотрудниками полиции ОГ ВОГОиП ОМВД России по Кизлярскому району РД на обочине автодороги по ул. Дружбы в с. им. Жданова Кизлярского района РД,  то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ.

Подсудимый Шмарин А.И. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Шмарин А.И. в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Колоскова С.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного Шмарину А.И. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился Шмарин А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Шмарина А.И. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Шмарина А.И., выразившиеся в заранее не обещанном сбыте имущества - рыбы частиковых пород «сазан» общим весом 11 100 кг, заведомо добытой преступным путем, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ.

Органами дознания Шмарину А.И. также вменяется в вину приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем - рыбы частиковых пород по виду «сазан» общим весом 11 100 кг.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как усматривается из обвинительного акта, приобретение Шмариным А.И.  имущества, заведомо добытого преступным путем - рыбы частиковых пород «сазан» общим весом 11 100 кг. имело место  весной 2017 года, на окраине с. Крайновка, Кизлярскогорайона РД.

Преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 175  УК РФ, согласно ч. 2  ст. 15  УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 175 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Следовательно, срок давности привлечения Шмарина А.И. к уголовной ответственности истек весной 2019 года, т.е. до возбуждения уголовного дела, в связи с чем указанный квалифицирующий признак «приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем» подлежит исключению из предъявленного обвинения.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условияжизни ее и ее семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, Шмарин А.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмарину А.И., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и  п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» являются заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется положениями ст.ст.43,60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.175 УК РФ  наряду с лишением свободы предусматривает  наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ,  принудительных работ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ.

При постановлении приговора основания для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении Шмарина А.И. - обязательство о явке  подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.    

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от 27 декабря 2019 года в ПСК «Посейдон» обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шмарина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 175  УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000  (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/сч. 40101810600000010021, банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении Шмарина <ФИО1> в виде обязательства о явки отменить  по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от 27 декабря 2019 года в ПСК «Посейдон» обратить в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                         Л.А. Шеховцова