Решение по делу № 1-27/2015 от 11.08.2015

Дело № 1-27/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2015 года                                                                                                      г. Углич

    Мировой судья судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области Сакулин А.Е.,

    с участием государственного обвинителя - помощника  Угличского межрайонного прокурора Кушнаренко Р.В.,

    подсудимого Комарова А.В.,

    потерпевшей Комаровой Е.А.,

    защитника - адвоката Трусовой Н.В. ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР1>,

    при секретаре Хомко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Комарова А. В., <ДАТА1> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС1>, с средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <ДОЛЖНОСТЬ> в <ОРГАНИЗАЦИЯ>, ранее судимого:

  - <ДАТА2> осужден Угличским районным судом Ярославской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, строгий режим;

  - <ДАТА3> освобожден условно-досрочно по постановлению от <ДАТА4>  Угличского районного суда Ярославской области по ст. 79 УК РФ на 2 года 7 месяцев 13 дней из учреждения ФКУ ИК-3 Ярославской области,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

установил:

Комаров А. В. при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением и признал вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА5> в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 25 минут, Комаров А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС1>, в ходе ссоры с женой - Комаровой Е.А., с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений средней степени тяжести, безразлично относясь к степени тяжести причиняемого им вреда здоровью потерпевшей, в присутствии малолетних детей умышленно нанес лежащей на кровати Комаровой К.А. один удар рукой в область лица и один удар рукой в область груди.

   В результате умышленных преступных действий, Комарова А.В. Комаровой Е.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости слева, кровоподтека области левой глазницы, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья  и по этому признаку, в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являющихся приложением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, относятся к вреду здоровья средней степени тяжести, а также причинил телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, которое, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являющихся приложением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н, относится к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью).

   Подсудимый Комаров А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением, в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено Комаровым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании ходатайство поддержал с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Также пояснил что в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения сразу после происшедшего, примирился с ней.

    Потерпевшая Комарова Е.А. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала что с подсудимым примирилась, она его простила и не желает привлечения к уголовной ответственности. Также указала что семейные отношения с Комаровым А.В. восстановлены, они проживают одной семьей, алкогольные напитки с момента происшествия не употребляет, с детьми отношения хорошие.

    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

    Защитник ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется: максимальная мера наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, участники процесса, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, возражений потерпевшей не имеется, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого Комарова А.В., обвинение подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия Комарова А.В. судом квалифицируются по ст. 112 ч. 1 УК РФ предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого являются рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст.  63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

  В силу положений ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, указанная норма указывает и на вид наказания подлежащий избранию при назначении наказания, применительно к ч.1 ст. 112 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

  Однако суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 64 УК РФ и,  соответственно, применяя правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения виновному наказание виде ограничения свободы, которое без применения ст. 64 УК РФ, не могло бы быть назначено виновному лицу, имеющему отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений .

  В силу ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

   Суд усматривает наличие исключительных обстоятельств заключающихся в поведении после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в частности, осужденный осознав вину предпринял меры для примирения с потерпевшей и заглаживании вреда, самостоятельно прекратил потребление алкогольных напитков, потерпевшая его простила, не желает наказания для него, семейные отношения между ними восстановлены, у Комарова А.В. имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей, дети положительно относятся к отцу, потерпевшая простила Комарова А.В. и не желает наступления для него наказания. Комаров А.В. положительно характеризуется в разных сферах жизни как по месту жительства, так и по месту работы.

    В соответствии с ч .3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Комаров А..В. совершил преступление небольшой тяжести будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которые отбыл, при этом будучи освобожден условно-досрочно за хорошее поведение. Совершенное преступление явилось следствием употребления алкогольных напитков, что в ходе семейно-бытовой ссоры сподвигло Комарова А.В. на совершение преступления.

  В соответствии с рассмотрением дела в особом порядке и избранием подсудимому наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено Комарову А.В., при назначении размера положения  ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применению не подлежат.

   При назначении размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к числу которых суд относит употребление алкогольных напитков, в следствие чего совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения явилось отягчающим наказание обстоятельством, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, но был освобожден от наказания условно-досрочно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, имеет постоянное место работы, суд также учитывает что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, и потерпевшая не желает назначения ему наказания. Смягчающие обстоятельства, связанные с наличием у виновного на иждивении малолетних детей, при назначении размера наказания не учитывается, так как были учтены при усмотрении совокупности исключительных обстоятельств.

    При возложении на осужденного обязанностей, суд, с учетом занятости по постоянному месту работы  приходит к выводу, что обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, следует ограничить одним разом в месяц.

   В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлялся.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

приговорил:  

Комарова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и, с учетом ч.1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68  УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, при этом установить осужденному ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Угличского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Угличский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

   Мировой судья судебного участка № 1

Угличского судебного района Ярославской области          подпись А.Е. Сакулин