Решение по делу № 2-41/2013 от 11.02.2013

дело №2-41/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 11 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Попредкиной Л.В., ознакомившись гражданским делом по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», в защиту интересов Радченко ***1, к открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник», обратилась в суд в защиту интересов Радченко *** с указанным иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»  (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что Радченко *** на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 11173, 2012 г.в., государственный номер ***, который используется ею исключительно для личных и семейных нужд. ***2 около 17.00 час. ***3 оставила принадлежащий ей автомобиль возле своего дома. ***3 около 07 час. 30 мин. подойдя к автомобилю она увидела повреждения на кузове, переднем и заднем крыле в виде царапин, о чем незамедлительно заявила в полицию, до настоящего времени лицо, повредившее автомобиль, не установлено. Радченко *** обратилась в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП), предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно калькуляции ответчика, стоимость ущерба составила 5709 руб. 60 коп., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. ***3 обратилась в Ульяновскую Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» с письменной жалобой по данному страховому случаю, содержащей просьбу о защите прав потребителя: взыскании ущерба и штрафа, оказанию юридической помощи. Ответчику была подана письменная претензия, которая была им оставлена без рассмотрения. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ***4 N 238), ***3 ***5 было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Регион», о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было уплачено 235 руб. 95 коп. Согласно экспертному заключению *** от ***5 об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа  с учетом УТС составила 22396 руб. 66 коп. За проведение указанной экспертизы ***3 заплатила 6180 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 16687 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6180 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 235 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 840 руб., штраф за нарушение прав потребителя, а также взыскать в пользу Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. и штраф за нарушение парв потребителя.

В судебном заседании представитель истца ***4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля уточнила,  уменьшив их размер, просила взыскать сумму 10897 руб. 06 коп., остальные требования поддержала в заявленном размере по доводам, изложенным в иске.

Радченко *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв, в котором указал о несогласии с требованиями истца.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением не возражал против выплаты страхового возмещения непосредственно истцу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту повреждения транспортного средства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ***2 около 17.00 час. ***3 оставила принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак *** возле *** по пр. *** г. ***. ***3 около 07 час. 30 мин. подойдя к автомобилю она увидела повреждения на кузове, переднем и заднем крыле в виде царапин.

Данные обстоятельства подтверждаются проверочным материалом ***, в частности протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак ***, а также карточки учета транспортных средств, собственником данного автомобиля является истец Радченко *** в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и  процессуального права на иск.

В силу ст. 1064  ГК  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ч.1,2,3 ГК РФ условия, на которых заключаются договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если они приложены к данному договору, причем вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации величина утраты  товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ***6 *** «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Утрата товарной стоимости автомобиля не может быть признана самостоятельным страховым риском, она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением в результате ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак ***, по договору добровольного страхования транспортных средств застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ***, срок действия с ***7 по ***8

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования по страховому полису ***, ответственность по возмещению вреда должно нести ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Радченко *** были перечислены денежные средства в сумме 5709 руб. 60 коп., а затем 6790 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки истца.

   Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец Радченко *** обратилась в ООО «Регион», которым было составлено экспертное заключение *** от ***5г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак ***, составляет без учета износа 16585 руб., размер утраты товарной стоимости - 5811 руб. 66 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ***10

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть  подлежащего взысканию страхового возмещения в  сумме 11499,60 руб., в связи с чем к выплате подлежит  оставшаяся часть суммы 10897 руб. 06 коп ((16585+5811,66)-11499,60).

Ответчиком указанный размер не оспорен, а потому с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба 10897 руб. 06 коп., а также 6000 руб., затраченные  на проведение оценки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы в большей части следует отказать, поскольку 180 руб. составляет комиссия за перечисление денежных средств.

            Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из положений гражданско-процессуального законодательства.

   В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

   Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» просила возместить расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., которые он оплатил по квитанции от ***11 по договору, заключенному между общественной организацией и  ИП ***5

            Как видно из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.

            Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в двух судебных заседаниях и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  3 000 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения противоречит требованиями разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства истца следует отказать.

            Также следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 840 руб., а также расходы по отправке телеграммы в сумме 235 руб. 95 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***12 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

   Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ***13 *** при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***12 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» ***6 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с имеющимся у него экспертным заключением, Радченко *** не  выплачена, а потому имеются основания для применения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца и в пользу  Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» следует взыскать штраф в сумме 8448 руб. 53 коп., то есть по 4224 руб. 26 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 675 руб. 88 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований ((10897,06+6000) *4%).

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», в защиту интересов Радченко ***1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Радченко ***1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 10897 рублей 06 копеек, в возмещение почтовых расходов 235 руб. 95 коп., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 840 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., штраф в доход потребителя в сумме 4224 руб. 26 коп., всего взыскать 22197 рублей 27 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» штраф в доход потребителя в сумме 4224 рубля 26 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 675 рублей 88 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд через судебный участок № 1 г.Димитровграда Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения 15.02.2013 года.

Мировой судья:                                                                                          Н.А. Андреева