Решение по делу № 5-898/2011 от 01.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва, РК            01 сентября 2011 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района  Республики Коми Микушева С.В.,  рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, в отношении:

Аксюк <ФИО1>, <ДАТА>привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

       Согласно протоколу об административном правонарушении 11АА 452903 составленному должностным лицом ГИБДД ОМВД РФ по Княжпогостскому району, 17 июня 2011 года в 23.00 часов у <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Емва, водитель Аксюк В.Л.  в нарушение п. 2.5 ПДД, управляя автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Аксюк В.Л. при выяснении судом отношения к инкриминируемому правонарушению, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 17 июня 2011 года в указанное время находился на своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион находился у дома 132 по ул. <данные изъяты> г. Емвы. ДТП не совершал, поскольку не заметил никакого касания с другим транспортным средством, не почувствовал удара и шума, в связи с чем место ДТП не оставлял. 19 июня 2011 года к нему приехали сотрудники  ГИБДД и сообщили, что  17 июня 2011 года около 23.00 часов он выезжая со двора <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Емвы совершил наезд на автомобиль красного цвета, при этом  показали на след красной краски на правой стороне его автомобиля, до этого он следов на своей автомашине не видел.

       В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 25.2 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ были допрошены свидетели Иванов В.И., Матийчук О.В.

       Так, потерпевший Иванов В.И. суду показал, что 17 июня 2011 года после работы в 20 час. 50 мин. он приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион домой, автомашину поставил во дворе <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Емва. 18 июня 2011 года около 00 час. 10 мин. к нему приехали сотрудники ГИБДД и сообщили, что во дворе дома на его машину был совершен наезд другим транспортным средством, автомашиной <данные изъяты> серебристого цвета, водитель которой с места ДТП  скрылся. В ходе осмотра его автомашины было установлено, что на левом передней крыле имеется вдавленная  царапина, в районе заднего левого колеса  вмятина диаметром 25 см. В ходе беседы с Аксюк В.Л. о добровольном возмещении причиненного материального  ущерба, тот ему пояснил, что денежных средств у него для это нет. Автомашину приобретал за полтора месяца до ДТП.

Свидетель Матийчук О.В. показала, что 17 июня 2011 года около 23.00 часов находилась у себя дома,  под окнами услышала, что громко газует машина, выглянув в окно,  увидела, что легковую машину серебристого цвета, которая пыталась выехать со стоянки и объехать  другую машину красного цвета, принадлежащую её соседу Иванову В.И. Когда машина выезжала задним ходом то задела передний углом машины автомашину Иванова В.И., а затем совершила  наезд на данную машину, так, что машина Иванова В.И. накренилась. Затем из машины серебристого цвета вышли пассажиры и стали говорить водителю, чтобы он сдал вперед, что тот и сделал, после чего выехал со двора. Затем данная машина остановилась с другой стороны дома и она слышала, как пассажиры и водитель между собой ругаются.

       В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Сноз А.В. из которых следует, что  17 июня 2011 года около 23.00 часов находился у себя дома в <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Емва, через окно услышал, как во  дворе дома  на повышенных оборотах работает легковая автомашина, выглянув в окно, увидел машину марки <данные изъяты> серебристого цвета, регистрационный номер её не видел. Данная автомашина пыталась выехать задним ходом с дворовой территории, когда стала совершать данный маневр совершила наезд на автомашину «<данные изъяты>» г.р.з. <НОМЕР>, после чего уехала, а он сразу же позвонил  с дежурную часть ОВД и, сообщил о случившемся.

       Заслушав  лицо, привлекаемое к административной ответственности,  свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

   В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"   и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

   Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

   В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

   Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июня 2011 года в 23.00 часов у <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Емва, водитель Аксюк В.Л.  управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, совершил наезд на транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

   Для квалификации действий Аксюк В.Л. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо установить факт дорожно-транспортного происшествия и оставление Аксюк В.Л. места дорожно-транспортного происшествия.

   Дорожно-транспортным происшествием по делу признан наезд транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион под управлением  которого находился Аксюк В.Л. на стоящее транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия в виде наезда транспортного средства под управлением Аксюк В.Л. на стоящее транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>»,  в результате которого транспортные средства получили повреждения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2011 года (л.д. 1); показаниями потерпевшего Иванова В.И. из которых следует, что со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что 17 июня 2011 года во дворе дома на его машину был совершен наезд другим транспортным средством, автомашиной <данные изъяты> серебристого цвета, до данного наезда механических повреждений на принадлежащей ему автомашине не имелось; показаниями очевидцев правонарушения Сноз А.В. который слышал и  видел, как во  дворе дома  на повышенных оборотах работала легковая автомашина, марки <данные изъяты> серебристого цвета, которая при попытке выехать задним ходом с дворовой территории, при совершении данного маневра совершила наезд на автомашину «<данные изъяты>» г.р.з. <НОМЕР>, после чего уехала; Матийчук О.В.которая слышала и видела, как 17 июня 2011 года около 23.00 часов под окнами громко газовала машина, серебристого цвета, которая пыталась выехать со стоянки и объехать  другую машину красного цвета, принадлежащую её соседу Иванову В.И. при  этом машина выезжая задним ходом задела своим передним углом автомашину Иванова В.И., а затем совершила наезд наданную машину, так, что машина Иванова В.И. накренилась. После чего из машины серебристого цвета вышли пассажиры, которые помогли водителю данной машины выехать со двора.

Вышеуказанные показания были даны потерпевшим и очевидцами правонарушения с соблюдением  требований ст. 25.2 КоАП РФ ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ  и в ходе досудебного разбирательства по делу, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, ранее с Аксюк В.Л. вышеуказанными лица знакомы не были, причин для оговора, суд не усматривает.

После исследования письменных материалов дела, допроса свидетеля и потерпевшего Аксюк В.Л.изменил свою позицию, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что не исключает, что возможно он совершил наезд на автомашину Иванова В.И.

Кроме этого, факт наезда, подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с соблюдением пункта 214 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009), где отражено место дорожно-транспортного происшествия, место удара, ширина проезжей части, положение транспортного средства, автомашины марки «<данные изъяты>» после дорожно-транспортного происшествия, стационарные объекты, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, и т.д.  Схема ДТП  составлена в присутствии потерпевшего Иванова В.Н. и понятых, которые  удостоверили её своими подписями. Из схемы ДТП следует, что автомашина Иванова В.Н. имеет механические повреждения, в виде деформации переднего левого крыла, заднего левого крыла, царапины лакокрасочного покрытия; на автомашине, принадлежащей Аксюк В.Л. имеются следы лакокрасочного покрытия красного цвета на зеркале заднего вида с правой стороны, на задней правой двери и на задней правом крыле. Транспортные средства осмотрены в присутствии Аксюк В.Л. и потерпевшего Иванова В.Н.

   Таким образом, суд считает, что повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  могли образоваться от касательного наезда правой боковой поверхностью автомобилем марки  <данные изъяты> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

       Факт управления транспортным средством автомобилем марки  <данные изъяты> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 17 июня 2011 года около  23.00 часов и нахождение автомашины во дворе <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Емвы Аксюк В.Л. не оспаривается, кроме этого объективно подтверждается показания допрошенных свидетелей, доводы последнего о том, что он не заметил никакого касания с другим транспортным средством и не почувствовал удара и шума, не могут быть приняты судом во внимание. Следы наличия красной краски на правой стороне его автомобиля, Аксюк В.Л. не  оспариваются до данного ДТП следов  повреждения на своей автомашине он не заметил.

   Доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

       Установив данные обстоятельства, суд квалифицирует действия Аксюк В.Л. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку Аксюк В.Л. требований п.2.5 ПДД не выполнил, после совершения ДТП, не остановился, продолжил движение, не сообщил в органы полиции о совершенном ДТП.

   Доводы защитника Козловой А.И. о том, что Аксюк В.Л. были нарушены требования п.8.12 ПДД в связи с чем его действия подлежат переквалификации, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.

  В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств).

Поскольку у Аксюк В.Л. отсутствовал запрет на движение задним ходом с места парковки, при этом материалы дела не содержат сведений и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено о создании им помех другим участникам движения, следовательно оснований,  переквалификации действий Аксюк В.Л. на иную статью Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

       Санкция ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

       При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения,  которое является грубейшим нарушением правил безопасности дорожного движения,  личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Статьей 4.6 КоАП установлено, что состояние административной наказанности, как правило, если иное не установлено законом, продолжается в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и аннулируется по его истечении автоматически, Лицо после истечения этого срока считается не подвергнутым административному наказанию.

   Повторное совершение административного правонарушения в состоянии административной наказанности до истечения сроков давности привлечения к ответственности, установленных действующим законодательством, влечет за собой назначение более сурового административного наказания.

Аксюк В.Л. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, ранее неоднократно привлекался  к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения (9 правонарушений), должных выводов для себя не сделал,  на день рассмотрения данного административного дела, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, и при таких обстоятельствах, в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами,  считаю необходимым учитывая положения ст.3.9 КоАП РФ назначить последнему  наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Аксюк <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 2 (два) месяца.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд в течение десяти дней с момента вручения через мирового судью Емвинского судебного участка.

Мировой судья                                                                                            С.В.Микушева

Постановление вступило в законную силу «___»__________________2011 г.