Решение по делу № 1-14/2021 от 24.05.2021

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                                                 г. Махачкала

          И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Шаидханова К.М<ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - <ФИО2>,  

подсудимого  <ФИО3>,

законного представителя подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката подсудимого - <ФИО5>,

представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» по доверенности - <ФИО6>,

при секретаре судебного заседания <ФИО7>,

  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в  отношении Муртузалиева <ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного,  не женатого, со средне-специальным образованием, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,  г. Махачкала, ул. <АДРЕС>. кв. 18,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО3> Аслан Камилевич <ДАТА2> рождения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> примерно в 16 часов 00 минут, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенный в торговом центре «Этажи» по пр. <АДРЕС> 61 г. <АДРЕС>, у <ФИО3> возник умысел на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, <ФИО3>, выбрал с витрины мужской джемпер фирмы NIKE стоимостью 4199 рублей и мужскую футболку NIKE белого цвета стоимостью 2699 рублей и, зайдя в примерочную кабинку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав с них ценники, сняв куртку надетую на нем, надел  на себя футболку белого цвета и джемпер черного цвета, после чего надел сверху свою куртку и покинул место преступления, причинив магазину ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 6898 рублей.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО3>  -  адвокат <ФИО5> обратился к суду с ходатайством об освобождении <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Мотивировал его тем, что  преступление относится к категории небольшой тяжести, <ФИО3> ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, активно содействовал расследованию преступления, впредь обещает не совершать противоправные деяния.

Подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158  УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство защитника, просил освободить его от уголовной ответственности. Пояснил, что больше ничего подобного совершать не будет, не знал, что могут быть такие последствия.

Законный представитель подсудимого <ФИО11> - его отец <ФИО4> поддержал ходатайство защитника, просил освободить его сына <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» по доверенности - <ФИО6> оставил решение вопроса по ходатайству на усмотрение суда. Пояснил, что материальных претензий он к <ФИО3> не имеет, так как все украденное было возвращено в надлежащем виде.

Государственный обвинитель <ФИО2>  в судебном заседании не возражал против освобождения <ФИО11> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством <ФИО11>   о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что предусматривает полное признание вины в предъявленном обвинении. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО11> как до возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования признавал свою вину в совершении преступления, добровольно давал показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало выяснению и закреплению всех обстоятельств совершенного преступления, таким  образом, его действия перестали быть общественно опасными.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым <ФИО11> относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Подсудимый <ФИО11> положительно характеризуется по месту учебы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку все условия указанные в статье 75 Уголовного кодекса РФ в данном случае соблюдены, уголовное преследование подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием <ФИО11>, также совокупность всех изложенных выше обстоятельств, достаточна для признания деяний <ФИО11> утратившими общественную опасность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд         

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Муртузалиева <ФИО8> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения  в отношении Муртузалиева <ФИО8> в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мужской джемпер фирмы NIKE  BV 2666-010 и мужская футболка  светлого цвета NIKE DA0218-100S - оставить у законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.                                  

Мировой судья                                                                            К.М. Шаидханова

Отпечатано в совещательной комнате.