Решение по делу № 5-18/2018 (5-788/2017) от 19.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,  при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Кировская, д. 63, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО3> привлекается к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26  КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину признал частично, пояснял, что отказался от освидетельствования на месте потому, что не доверяет инспектору ДПС. Не имел возможности проехать в медицинское учреждение.

Выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела следует, что <ДАТА6> в 20 час. 59 мин. <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Кировская, д. 36 управлял транспортным средством - Тойота Кроун, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, в связи с чем, в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (п. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, при проведении процессуальных действий в отношении <ФИО3> применялась видеофиксация, понятые не присутствовали, о чем свидетельствуют записи в соответствующих процессуальных документах.

Приложенная к материалам дела видеозапись была исследована судом, однако из указанной видеозаписи усматривается, что процессуальные действия произведены в отношении иного лица, иным должностным лицом, автомобиль на видеозаписи не соответствует данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ответу командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА7>, видеозапись, осуществленная в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> не сохранилось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае видеозапись в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудниками полиции осуществлена не была.

Следовательно, процессуальные действия в отношении <ФИО3> были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа указанного гражданина от прохождения освидетельствования, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Давая оценку изложенным обстоятельствам дела, мировой судья, не имея законного подтверждения совершения <ФИО3> инкриминируемого административного правонарушения, не находит в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела мировой судья находит необходимым прекратить производство по делу в отношении <ФИО3> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.26  КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1  ст. 12.26  КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>